Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 г. по делу N 33-4663/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2019 года, которым

признано незаконным постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" за N "Номер обезличен" в части отказа в заключении с Тихоновым А.С. договора социального найма на квартиру "Адрес обезличен";

за Тихоновым А.С. признано право пользования жилым квартирой "Адрес обезличен" на условиях договора социального найма;

администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана заключить с Тихоновым А.С. договор социального найма на жилое помещение по адресу : "Адрес обезличен", с включением в договор найма Касеву Л.Т. и Касеву Т.Т, - в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, объяснения истца Тихонова А.С, представителя ответчика - администрации МОГО "Сыктывкар" Ануфриевой М.В, третьих лиц Тихоновой Т.Т и Касевой Л.Т, судебная коллегия

установила:

Тихонов А.С обратился в суд с иском к администрации МО ГО " Сыктывкар" о признании незаконным постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" в части отказа в заключении договора социального найма на кв. "Адрес обезличен", признании права пользования данным жилым помещениям на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на кв. "Адрес обезличен" с учетом членов семьи Тихоновой Т.Т и Касевой Л.Т.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО "Сыктывкар" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В суде апелляционной инстанции истец, третьи лицп с доводами жалобы ответчика не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Судом установлено, что основным нанимателем кв. "Адрес обезличен" являлась ФИО3, которая умерла "Дата обезличена", после ее смерти договор найма не перезаключался.

В вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы "Родственное отношение" основного нанимателя жилого помещения Касева Л.Т, Тихонова Т.Т и "Родственное отношение" ФИО4, "Дата обезличена" года рождения, ФИО5, "Дата обезличена" года рождения, и Тихонов А.С, "Дата обезличена" года рождения.

ФИО4 умер "Дата обезличена". ФИО5 снялся с регистрационного учета в жилом помещении "Дата обезличена", в настоящее время зарегистрирован и проживает в "Населенный пункт".

"Дата обезличена" в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Касева Л.Т, Тихонова Т.Т и Тихонов А.С.

Заключением Межведомственной комиссии от "Дата обезличена" многоквартирный дом N "Адрес обезличен" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях данного многоквартирного дома.

"Дата обезличена" Тихонов А.С обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" для заключения договора социального найма квартиры. Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" в заключении договора было отказано ввиду признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем кв. "Номер обезличен" в данном доме не может являться предметом договора социального найма. Также было указано на то, что Касевой Л.Т принадлежит на праве собственности ? доля жилого помещения по адресу "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования Тихоновым А.С жилым помещением не оспаривалось и не оспаривается, следовательно, Тихонов А.С вправе ставить вопрос о заключении с ним договора социального найма, в связи с чем суд признал незаконным постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена", возложив на ответчика обязанность по заключению с Тихоновым А.С договора социального найма на кв. "Адрес обезличен".

При этом суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что признание многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен" аварийным и подлежащим сносу препятствует удовлетворению иска, поскольку заключение договора социального найма с истцом, по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает переоформление фактически сложившихся с "Дата обезличена" правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и по своей сути основаны на ошибочном применении закона.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи