Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2019 г. по делу N 33-4876/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Шерстневой А.А, Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО "Наш дом" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

обязать ООО "Наш Дом" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить следующие действия:

- организовать для жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу:... места накопления и накопление ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, бой стеклянный ртутных ламп и термометров с остатками ртути в соответствии с требованиями федерального законодательства;

- организовать передачу ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов;

- разработать инструкцию по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения ртутьсодержащих отходов;

- определить ответственных лиц за обращение с отходами I-IV классов опасности и организовать их обучение.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, объяснения прокурора Скворцовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в Сыктывкарский городской суд, действуя в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к ООО "Наш Дом" об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить следующие действия: 1) организовать для многоквартирных домов, расположенных по адресам:... места для сбора и накопление отходов ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительский свойства в соответствии с требованиями федерального законодательства; 2) организовать передачу отходов ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов; 3) разработать Инструкцию по организации сбора, накопления и размещения ртутьсодержащих отходов; 4) разработать и утвердить паспорта отходов I-IV классов опасности, образующихся в процессе осуществления деятельности Общества.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Наш Дом", осуществляя управление объектами жилого фонда, не в полной мере выполняет требования законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Минприроды Республики Коми.

Судом принято приведенное выше решение.

ООО "Наш дом" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в части возложения обязанности по осуществлению действий в отношении домов по адресу:...

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о слушании дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании поступившей информации о нарушениях законодательства об отходах производства и потребления при осуществлении сбора и передачи для транспортировки и утилизации ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства в многоквартирных домах.

Согласно выводам суда управление МКД по следующим адресам:.., осуществляет ООО "Наш Дом", на основании договора управлении.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ РФ).

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Постановление N491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Исходя из вышеизложенных норм, на управляющие организации, с которыми заключены договоры управления МКД, возложена обязанность, в том числе по соблюдению требований по охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон об отходах производства и потребления) определяются правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Законом об отходах производства и потребления предусмотрено подразделение отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (а также ранее действовавшим Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов"), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства отнесены к отходам I класса опасности (47110101521).

В соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 681 были утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Как установлено п. 8.1 Правил, у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов и содержащихся в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества, предусмотренными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением N 491.

Согласно пп. д(1) п.11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности. В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в пп. д(1) п.11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В ходе проведенной Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп в обслуживаемых многоквартирных домах не организованы. Паспорта на отходы не утверждены, лиц, ответственных за обращение с отходами I-IV класса опасности, прошедших профессиональное обучение, не назначено, договоров со специализированными организациями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, не заключало.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика соответствующей обязанности в отношении домов, находящихся в управлении, и, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что многоквартирный жилой дом по адресу:... с 01.03.2019 не обслуживается ответчиком в связи с расторжением договора и перехода дома на непосредственное управление, а договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: пгт. Краснозатонский, ул. Судостроительная, 2, не предусматривает обязанность по организации мест накопления и накопления ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку из представленных в материалы дела документов, исследованных судом (ответ ответчика от 12.12.2018, выписка из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства), следует, что многоквартирные жилые дома по адресу: пгт. Максаковка, ул. Комбинатовская, 9, пгт. Краснозатонский, ул. Судостроительная, 2, находятся в управлении и на обслуживании ООО "Наш дом".

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, возражений относительно наличия соответствующей обязанности по указанным данных домам не высказывал.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Стороной ответчика не представлено доказательств, обосновывающих невозможность представления в суд первой инстанции документов, подтверждающих расторжение с 01.03.2019 договора управления многоквартирным домом по адресу:.., а также договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:.., а также протоколов общих собраний собственников указанных домов.

Учитывая изложенное, вновь представленные доказательства не принимаются судебной коллегией во внимание, а следовательно, выводы суда, при наличии в деле сведений о нахождении указанных домов в управлении ответчика, являются верными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Наш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи