Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2019 г. по делу N 33-5159/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Пунегова П.Ф, Юдина А.В.

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Княжпогостский" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 июня 2019 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления администрации муниципального района "Княжпогостский" к Судаеву... об устранении препятствий в проведении мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального района "Княжпогостский" обратилась в суд с иском к Судаеву К.А. об устранении препятствий в проведении мероприятий по восстановлению воздухообмена в "Адрес обезличен"

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и постановилприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация муниципального района "Княжпогостский".

Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на апелляционную жалобу истца подан отзыв, в котором третье лицо поддерживает доводы администрации муниципального района "Княжпогостский".

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте его проведения, участия не приняли.

Изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Установлено, что во исполнение Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы", муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы", администрацией муниципального района "Княжпогостский" возведен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" "Номер обезличен".

30.04.2015 администрацией муниципального района "Княжпогостский" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию этого дома.

На основании решения от 20.05.2015 N 418 "Об утверждении перечня муниципальной собственности муниципального района "Княжпогостский", передаваемой в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения "Емва" в процессе разграничения" этот жилой дом принят в муниципальную собственность городского поселения "Емва".

28.04.2016 между администрацией городского поселения "Емва" и Судаевым К.А. заключен договор социального найма, согласно которому ответчику и членам его семьи предоставлена во владение и пользование для проживания "Адрес обезличен", расположенная по адресу: "Адрес обезличен".

18 октября 2018 г. межведомственной комиссией вынесено заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с учетом проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилых помещениях.

В обоснование заявленного к Судаеву К.А. иска администрация муниципального района "Княжпогостский" ссылалась на то, что в 2017 г. жильцами "Адрес обезличен" Республики Коми были заявлены иски о предоставлении жилых помещений взамен непригодных. В рамках рассмотрения гражданских дел по указанным искам была проведена строительно-техническая экспертиза, по выводам которой выполненные общестроительные, шумоизоляционные и вентиляционные работы в обследуемых квартирах признаны не соответствующими требованиям строительных и санитарных норм и правил, проектной документации. Выявленные нарушения и дефекты являются устранимыми, их устранение признано технически возможным и экономически целесообразным. В домах, построенных из аналогичных конструкций в других муниципальных образованиях, в которых было выявлено выделение вредных веществ, были уже проведены мероприятия по восстановлению воздухообмена (установлен клапан инфильтрации воздуха (КИВ) и система микропроветривания пластиковых окон). После проведения указанных мероприятий в жилых помещениях превышений вредных веществ не установлено. Истец намерен провести мероприятия по восстановлению воздухообмена в квартире ответчика с помощью установки приточных клапанов КИВ-125. Однако Судаев К.А. отказался обеспечить доступ в свою квартиру для производства требуемых строительных работ.

Разрешая заявленные администрацией муниципального района "Княжпогостский" требования, суд первой инстанции, приведя положения статей 17 и 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 и пункта 1.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что установка клапана будет соответствовать строительным и санитарным нормам и не создаст угрозу жизни и здоровью как ответчика, так и других жильцов. Кроме того, суд посчитал, что истцом не представлено и доказательств того, что установка клапана КИВ-125 уменьшит концентрацию вредных веществ в квартире до нормативного состояния. Ввиду указанного суд отказал администрации муниципального района "Княжпогостский" в удовлетворении заявленного к Судаеву К.А. иска.

Оспаривая решение суда первой инстанции, администрация муниципального района "Княжпогостский" в жалобе выражает несогласие с такими выводами суда, полагая, что они основаны на неверной оценке доказательств.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает в них правовых оснований для признания постановленного по делу судебного акта незаконным по его существу.

Так, бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимыми условиями для удовлетворения иска об устранении препятствий являются: доказанность наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В обоснование заявленных к Судаеву К.А. требований администрацией муниципального района "Княжпогостский" представлен акт от 24 января 2019 г. о том, что в результате поквартирного обхода жилых помещений "Адрес обезличен", совершенного в рамках обращения от 22 января 2019 г. N 01-26/8 АМР "Княжпогостский" на предмет проведения разъяснительной работы по установке КИВ-125 с гражданами МКД, дверь в "Адрес обезличен" никто не открыл.

Иных доказательств наличия противодействия ответчика в проведении истцу мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилом помещении в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде Судаев К.А. участия не принимал, свои возражения против требований администрации муниципального района "Княжпогостский" обеспечить доступ в свою квартиру для проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилом помещении не заявил.

По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал, какими конкретно действиями Судаева К.А, в каком объеме чинятся препятствия в доступ в его квартиру для проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена, в каком порядке они подлежат устранению ответчиком, каким способом ответчик должен не чинить препятствия и обеспечить истцу возможность провести требуемые мероприятия.

Учитывая изложенное, указание в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права не может быть признано основанием для отмены правильного по своему существу решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении иска к Судаеву К.А.

В удовлетворении апелляционной жалобы администрации муниципального района "Княжпогостский" следует отказать.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Княжпогостский" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

///Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района "Княжпогостский" с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Установлено, что

Разрешая спор и удовлетворяя иск при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями

Решение суда в этой части подлежит уточнению, как и размер взысканных расходов по уплате государственной пошлины - 1 601,42 руб.

Доводы апелляционной жалобы об

Поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Княжпогостский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи