Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-5439/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Шерстневой А.А. и Щелканова М.В.

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2019 года, по которому постановлено:

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Чикирева... неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Чикирева... к САО "ВСК" о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикирев А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 18.10.2018 по 02.04.2019 в размере 449 898 руб. из расчёта 269400 руб. х 1% х 167 дней, а также о взыскании финансовой санкции в размере 33 400 руб.

В судебном заседании стороны участия не приняли.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, дважды извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд об отложении рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая на неизвещение судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, неправильное установление обстоятельств спора и несоразмерность штрафных санкций.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Частично удовлетворяя требования истца, суд указал, что САО "ВСК" несвоевременно выплатила истцу страховое возмещение.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 у "Адрес обезличен" произошло ДТП с участием автомобиля "Адрес обезличен", под управлением водителя... и автомобиля "... под управлением водителя Чикирева А.А.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан.., нарушивший п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

27.09.2018 Чикирев А.А. обратился в САО "ВСК" о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

САО "ВСК" произвело истцу выплату страхового возмещения 02.04.2019 в сумме 269400 рублей.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, размер неустойки за период с 18.10.2018 по 02.04.2019 составляет 449898 руб. из расчёта 269400 руб. х 1% х 167 дней.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд, учитывая, что сумма присужденной неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно ограничил подлежащую взысканию с ответчика неустойку за период просрочки 400 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, САО "ВСК" своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не воспользовалось, в судебном заседании участия не принимало, несмотря на надлежащее извещение, письменных возражений против заявленных требований в суд не направляло.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, поскольку САО "ВСК" свою обязанность по предоставлению возражений и доказательств этих возражений не представило, суд вправе был рассмотреть дело по материалам, представленным истцом.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что задержка выплаты была вызвана неполным представлением истцом необходимых документов, в частности, постановления по делу об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП, судебная коллегия как основание для отмены решения суда принять не может.

Абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

20 октября 2017 года вступил в силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 года N 48459.

Указанные нормы Правил ОСАГО и Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и иных источников.

Как следует из материалов дела, на момент обращения к страховщику протокол об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП не составлялся, справка о ДТП к заявлению о выплате была представлена, при неясности вопроса о виновном лице в из документов невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела несостоятельна.

Как следует из материалов дела, первое судебное заседание по делу судов назначалось на 26 июня 2019 года, о чем ответчик заблаговременно был извещен (л.д.10), однако в судебное заседание не явился, в связи с чем по делу был объявлен перерыв до 02 июля 2019 года.

Согласно телефонограмме от 26 июня 2019 года, представитель ответчика о перерыве в судебном заседании до 2 июля 2019 года был уведомлен (л.д.15).

Кроме того, в соответствии с требованиями п.2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Следовательно, нарушений процессуальных прав ответчика судом при вынесении решения не допущено.

Ссылка в жалобе о необходимости снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, несостоятельна.

Согласно этой норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств явной несоразмерности не представлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, поскольку суд материалы дела исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст.327, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2019 года оставить без изменения, оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: