Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-5533/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Пунегова П.Ф, Юдина А.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2019 года, которым постановлено

обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: "Адрес обезличен" и жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" принадлежащего на праве собственности Петрову... и Петровой...

Обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Петровой... и Петрову... проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу:... в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, объяснения Петровой Л.В. и представителя администрации МОГО "Сыктывкар" Киселя Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.И и Петрова Л.В обратились в суд с иском к администрации МОГО "Сыктывкар" об обязании изъять для муниципальных нужд земельный участок по адресу: "Адрес обезличен" и жилое помещение "Номер обезличен" в данном доме, с направлением истцу проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение - "Адрес обезличен" по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивал, истцы участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчика с иском был не согласен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации МОГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Установлено, что здание по адресу: "Адрес обезличен" является многоквартирным (шестнадцатиквартирным) жилым домом.

В муниципальной собственности МОГО "Сыктывкар" находятся жилые помещения... Остальные жилые помещения в доме находятся в собственности граждан.

Петрова Л.В и Петров А.И являются собственниками по ? доле "Адрес обезличен". В этом жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние дети заявителей - ФИО9 и ФИО10

Постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" от 04.10.2017 N10/3345 на основании заключения межведомственной комиссии N 440 от 15.09.2017 многоквартирный жилой "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению ФИО3, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2022 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда этот дом не вошёл.

Требованием N 01/1-14/166 от 15.02.2018 администрация МО ГО "Сыктывкар" установилазаявителям 12-ти месячный срок со дня получения требования для добровольного сноса многоквартирного дома. Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Требование от 15.02. 2018 года было получено Петровым А.И и Петровой Л.В. Данный факт администрацией МО ГО "Сыктывкар" не оспаривался. Доказательств, позволяющих установить дату отправки требования и/или дату его получения не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения исходил из факта получения Петровым А.И и Петровой Л.В требования от 15.02.2018 не позднее 28.02.2018.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, согласно которым изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания "Адрес обезличен" и расположенных в указанном доме жилых помещений, администрацией МОГО "Сыктывкар" не принято.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем; деформация фундаментов, стен, несущих конструкций дома свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

При этом суд принял во внимание, что постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 15.03.2019 N 3/675 в целях оперативного принятия мер безопасности для проживающих в дома по адресу: г... граждан, сохранения их жизни и здоровья, предотвращения разрушения жилого дома и возникновения чрезвычайной ситуации в отношении указанного многоквартирного дома был введен режим повышенной готовности до особого распоряжения и определен местный уровень реагирования для органов управления, сил и средств Сыктывкарского звена Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Кроме того, начальнику Управления ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" предписано организовать подготовку сметной документации на снос жилого дома, организовать отключение жилого дома от систем жизнеобеспечения (коммуникаций) после расселения граждан; председателю Комитета жилищной политики АМО ГО "Сыктывкар" предписано организовать расселение проживающих в доме граждан; председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом АМО ГО "Сыктывкар" предписано провести оценку рыночной стоимости жилых помещений, являющихся собственностью граждан, с целью фиксации на момент сноса дома в рамках ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более года), в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего Петрову А.И и Петровой Л.В для муниципальных нужд, нарушая тем самым права истцов, поскольку они не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего Петрову А.И и Петровой Л.В. без сноса всего дома невозможно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 ЖК РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Судебная коллегия принимает во внимание также представленную ответчиком информацию о том, что постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" от 03.07.2019 г. (после вынесения обжалуемого решения) принято решение об изъятии спорного земельного участка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: