Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-5553/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Пунегова П.Ф, Слободянюк Т.А,

при секретаре Вахниной Т.В,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Ивановой Г.С. на решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 18 июня 2019 года, которым

в удовлетворении иска Ивановой... к Управлению Росреестра и картографии по РК и Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., путем подачи заявления в уполномоченный орган исполнительной власти с целью учета изменений вида разрешенного использования, отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, объяснения Ивановой Г.С. и её представителя Кондратовой И.В, представителя Управления Росреестра и картографии по РК Малышенко В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.С. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра и картографии по РК и Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... путем подачи заявления в уполномоченный орган исполнительной власти с целью учета изменений вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали.

Представитель Управления Росреестра и картографии по РК с требованиями не согласился.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебное заседание не явился, извещался, ранее участвовал в судебном заседании и с иском был не согласен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Г.С. просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Установлено, что земельный участок по "Адрес обезличен") был предоставлен в бессрочное пользование ФИО10 в 1949 году и на этом участке ФИО10 был построен дом.

10.12.1994 года ФИО10 подарил ? часть дома Ивановой Г.С.

23 мая 1995 года за Ивановой Г.С. в БТИ было зарегистрировано право собственности на этот дом.

Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка от 30.06.2014 года прекращено право общей долевой собственности Ивановой Г.С на жилой дом, расположенный по адресу:... был произведен раздел дома в натуре с выделением Ивановой Г.С помещений, обозначенных в техническом паспорте как помещение 2 литер А площадью 15,6 кв.м, помещение Литер А1 площадью 4,81 кв.м, помещение литер а2 площадью 2,6 кв.м, помещение N 2 площадью 14,7 кв.м, помещение N 3 площадью 4,4 кв.м, помещение N 4, площадью 4,3 кв.м;

в собственность ФИО12 выделены помещения, обозначенные в техническом паспорте как помещение литер А площадью 15,6 кв.м, помещение литер а площадью 11,28 кв.м, помещение N 1 площадью 14,7 кв.м.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда разъяснено, что содержащееся в третьем абзаце резолютивной части решения мирового судьи Лесозаводского судебного участка от 30.06. 2014 года указание на выделение сторонам в собственность помещений подразумевает признание за сторонами права собственности на автономную часть объекта индивидуального жилищного строительства по "Адрес обезличен" виде указанных в данном абзаце помещений.

Оба жилых здания расположены в едином кадастровом квартале... и в пределах одного земельного участка с кадастровым номером... площадью 676+/-9 кв.м по адресу: "Адрес обезличен".

Фактически оба жилых здания являются домом блокированной застройки, имеющих отдельный выход на земельный участок, что подтверждено решением Сыктывкарского городского суда от 28.11.2016 года, вступившим в законную силу, и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 03.09.2018 года.

Таким образом, оба здания являются самостоятельными объектами недвижимости с отдельными кадастровыми номерами и почтовым адресом.

Заявитель обращалась в Управление Росреестра картографии по РК с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107005:134 с имеющегося - "индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком" на новый - "блокированная застройка"

Уведомлением от 11.12. 2018 года в изменении вида разрешенного использования земельного участка истцу было отказано на основании статей 15, 33 Федерального закона от 13.07.205 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона) со ссылкой на отсутствие в ЕГРН зарегистрированных прав на указанный земельный участок, в том числе и за Ивановой Г.С.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 2 статьи 15 Закона, согласно которым государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (подпункт 4).

Между тем, зарегистрированные права на указанный земельный участок, в том числе и за Ивановой Г.С, отсутствуют, что лишает её права в силу приведенных положений Закона на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Следует согласиться также с выводом суда о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка без согласования с ФИО12, являющейся собственником расположенного на этом участке строения, недопустимо, поскольку затрагивает её права и законные интересы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они законны и обоснованы.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого решения выводы суда первой инстанции о неделимости спорного земельного участка с кадастровым номером "Адрес обезличен", поскольку они сделаны на основании недействующего закона (абзаца 2 пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ), а также указание на то, что спорный земельный участок "между собственниками не разделен", поскольку Иванова Г.С. и ФИО12 собственниками этого земельного участка не являются.

В остальном судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, которые по сути выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Г.С. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о неделимости спорного земельного участка с кадастровым номером... по адресу: "Адрес обезличен", а также указание на то, что спорный земельный участок "между собственниками не разделен".

Председательствующий -

Судьи -