Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 сентября 2019 г. по делу N 33-5640/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Шерстнёвой А.А, Щелканова М.В,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Алферовой А.С. на заочное решение Усинского городского суда от 11 июня 2019 года, которым Алферова А.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, заключение прокурора Юдина А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алферов М.И. обратился в суд с иском к Алферовой А.С, которым просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку последняя в данном жилом помещении не проживает с 2016 года, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи не является, вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец, являющийся законным представителем несовершеннолетнего третьего лица, третьи лица Алферова В.М, Алферов И.А, Шикалова Е.И, Алферов А.И, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.Усинску своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки по известным для суда адресам, в суд не явился, судебное извещение из отделения почтовой связи не востребовано.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу, ссылаясь на возможность сохранения за не права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", принадлежит на праве долевой собственности истцу в размере 1/5 доли в праве и третьим лицам: Алферовой В.М, Алферову И.А, Шикаловой Е.И, Алферову А.И. по 1/5 доли в праве каждому.

Согласно справке ООО "УГИЦ" о регистрации лиц в жилом помещении на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Алферов М.И, дочь истца ФИО, "Дата обезличена" г.р, ответчик - Алферова А.С, в графе родственные отношения указана как "бывшая жена".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик перестала быть членом семьи истца, брак прекращен "Дата обезличена", добровольно не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, соглашений между собственником и бывшим членом его семьи по спорному жилому помещению суду не представлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Алферова А.С. не проживает по спорному адресу с 2016 года года, не несет бремени по оплате коммунальных платежей указанного жилого помещения, таким образом, ответчик по своему усмотрению отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, то есть добровольно отказались от права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Алферовыми прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака и семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не имеется ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика, в связи с прекращением семейных отношений с истцом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Материалами дела подтверждено, что ответчик членом семьи истца не является, семейные отношения между ними прекращены, в спорной квартире не проживает.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

Сохранение в спорной квартире регистрации несовершеннолетней ФИО, "Дата обезличена" г.р, не порождает право пользование жилым помещением её матерью, а также возможность сохранения права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия ребенком. Доводы апеллянта об отсутствии иного помещения для проживания, возможность обеспечения жилым помещением, ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы Алферовой А.С. о её ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными.

Ответчик Алферова А.С. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации в "Адрес обезличен", по мету проживания: "Адрес обезличен", в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд обоснованно расценил как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, соответственно неполучение ответчиком судебного извещения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении требований Алферова М.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алферовой А.С. - без удовлетворения.

Уточнить первый абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Признать Алферову А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу".

Председательствующий

Судьи