Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-5717/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Пунегова П.Ф, Слободянюк Т.А,

при секретаре Вахниной Т.В,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А. на решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 9 июля 2019 года, которым

взыскано с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова... 4 000 рублей компенсации морального вреда.

Отказано Смирнову... в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, объяснения представителя УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А, заключение прокурора Шулеповой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В обоснование требований указал, что является.., ответчик в нарушение норм действующего законодательства не производил должным образом обследование, что привело к ухудшению состояния здоровья.

Определением суда от 22.01.2019г. года к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец поддержал исковые требования.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РК в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозова М.А. просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме, указывая на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Установлено, что Смирнов А.А. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 07.10.2018 г, прибыл из ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК. Начало срока - 25.11.2016г, конец срока - 24.08.2020г.

25.09.2013 года у истца установлено заболевание "ВИЧ-инфекция", за время отбывания наказания ему неоднократно оказывалась медицинская помощь.

Определением от 18.03.2019г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы", в период времени 2017 год - октябрь 2018 года Смирнову А.А. не были выполнены следующие обследования: исследование крови... В этот же период времени Смирнов А.А. не был осмотрен инфекционистом, окулистом, оториноларингологом и медицинским психологом (кратность осмотров специалистами - не менее 1 раза в год).

Вместе с тем, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводам о том, что у истца отсутствуют какие-либо клинические проявления (вторичные заболевания), указывающие на прогрессирование ВИЧ-инфекции. Ухудшение состояния здоровья Смирнова А.А. выражается только в изменении лабораторных показателей крови (умеренное нарастание вирусной нагрузки и снижение количества CD4 лимфоцитов), что может наблюдаться как на фоне приема антиретровирусных препаратов, так и при их отсутствии.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы, применения законодательства о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении дел указанной категории, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступившими последствиями и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, которое сторонами по делу не оспорено, и пришел к правильному выводу о наличии недостатков при оказании медицинской помощи истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения ответчиком своевременных и полных обследований, вопреки доводам апелляционной жалобы, был достоверно установлен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из того, что согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии со статьей 37 названного Закона, Министерством здравоохранения Российской Федерации Приказом от 9 ноября 2012 г. N 758н утвержден Стандарт "Специализированной медицинской помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Приказом от 24 декабря 2012 г. N 1511н утвержден Стандарт "Первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией)".

В соответствии с названными актами утверждена периодичность проведения лабораторных методов исследования показателей иммунного статуса и вирусной нагрузки (CD4+ лимфоцитов), которая ответчиком не была соблюдена.

Вместе с тем достоверных доказательств ухудшения здоровья истца по причине указанных недостатков оказания медицинской помощи в суд не представлено, что позволяет сделать вывод о соразмерности компенсации морального вреда по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -