Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-5824/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Перминовой Н.А, Пунегова П.Ф,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Кокуашвили... на решение Печорского городского суда от 28 июня 2019 года, по которому

исковые требования Кокуашвили... к Кокуашвили.., Чупровой.., Ашурковой.., несовершеннолетнему Ашуркову.., нотариусу Курьяновой.., нотариусу Мареевой... о признании доверенности N 26АА2422001 от 24.05.2016, доверенности N 26АА2420500 от 24.05.2016, доверенности N 11АА0894279 от 30.10.2017, доверенности N 11АА0894240 от 23.10.2017, признании недействительными договора купли-продажи от 05.05.2017, договора купли-продажи от 30.03.2017 и применении последствий недействительности сделок, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, объяснения представителя Кокуашвили Л.А. - Шимлых В.Н, представителя Кокуашвили О.Ю, Ашурковой Т.Ю. - Пашиной Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокуашвили Л.А. обратилась в суд с иском к Кокуашвили О.Ю, Чупровой Т.А, Ашурковой Т.Ю, несовершеннолетнему Ашуркову И.А, нотариусам Курьяновой Т.А. и Мареевой О.А. о признании (после уточнения исковых требований) недействительными доверенностей от имени Кокуашвили Ю.И. - N 11АА0894240 от 23.10.2017, N 11АА0894279 от 30.10.2017, N 26АА2422001 от 24.05.2016, N 26АА2420500 от 24.05.2016; признании недействительным искового заявления о расторжении брака, признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... и применения последствий недействительности сделок, указывая, что при оформлении доверенностей её супруг Кокуашвили Ю.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими из-за болезни.

Определениями Печорского городского суда от 28.06.2019 производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику Кокуашвили Ю.И. в связи с его смертью, а также в части исковых требований о признании недействительным искового заявления о расторжении брака - к остальным ответчикам, прекращено.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица орган опеки и попечительства Управления образования администрации города-курорта Кисловодск и вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кокуашвили Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном назначении повторной экспертизы по делу, неознакомлении с экспертным заключением и нарушении её права на участие в судебном заседании ввиду неизвещения.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как установилсуд, в период с 12.11.2004 по 23.03.2018 Кокуашвили Л.А. и Кокуашвили Ю.И. состояли в зарегистрированном браке (решением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от 23.03.2018 брак прекращен).

24.05.2016 нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ Мареевой О.А. удостоверены доверенности от имени Кокуашвили Ю.И. - N 26АА2422001 на дочь Кокуашвили О.Ю. и N 26АА2420500 на дочь Ашуркову Т.Ю. на управление и распоряжение всем его имуществом, на заключение всех разрешенных законом сделок с правом представления интересов во всех судах судебной системы РФ, во всех организациях и государственных учреждениях Российской Федерации, сроком на тридцать лет с правом передоверия.

На основании договора купли-продажи от 30.03.2017 Ашуркова Т.Ю, действующая от имени Кокуашвили Ю.И, по доверенности N 26АА2420500 от 24.05.2016 продала Ашуркову И.А, 06.12.2001 г.р. (внуку Кокуашвили Ю.И.) с согласия органа опеки и попечительства Управления образования администрации города-курорта Кисловодска квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен".

05.05.2017 Кокуашвили О.Ю, действующая на основании доверенности N 26АА2422001 от 24.05.2016 от имени отца Кокуашвили Ю.И, продала Чупровой Т.А. (внучке Кокуашвили Ю.И.) квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен".

23.10.2017 нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Курьяновой Т.А. удостоверена доверенность N 11АА0894240 от имени Кокуашвили Ю.И. на имя Кокуашвили О.Ю. на управление и распоряжение всем своим имуществом с правом представления во всех органах государственной власти, учреждениях и организациях всех форм собственности, в то числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени, предоставляемые стороне в судебном процессе.

Распоряжением нотариуса Печорского нотариального округа г. Печора РК Курьяновой Т.А. N 11АА0894901 от 06.04.2018 от имени Кокуашвили Ю.И. указанная доверенность отменена.

30.10.2017 нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Курьянова Т.А. удостоверила доверенность N 11АА0894279 от имени Кокуашвили Ю.И. на Микрюкову О.С. совершить поручение: подарить Кокуашвили... принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен".

Распоряжением нотариуса Печорского нотариального округа г. Печора РК Курьяновой Т.А. N 11АА0894902 от 06.04.2018 от имени Кокуашвили Ю.И. указанная доверенность отменена.

29.09.2018 Кокуашвили Ю.И. скончался.

По ФИО8 судом назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КОГБУЗ "Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева".

Из экспертного заключения N 1845/2 от 24.12.2018 следует, что на дату оформления нотариусом г. Кисловодска Мареевой О.А. доверенностей N 26АА2422001 и N 26АА2420500 - 24.05.2016; на дату 23.10.2017 и 30.10.2017 оформления нотариусом Печорского нотариального округа г. Печора Курьяновой Т.А. доверенностей N 11АА0894240 и N 11АА0894279 соответственно, Кокуашвили Ю.И. обнаруживал признаки психического расстройства в форме деменции при болезни Альцгеймера, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В заключении указано, что оценка физического состояния и индивидуально-психологических особенностей не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов.Оценив заключение экспертов, принимая во внимание противоречивые показания свидетелей относительно состояния здоровья Кокуашвили Ю.И, недостаточность представленных экспертам материалов, суд по ходатайству стороны ответчика в соответствии со ст. 87 ГПК РФ назначил повторную посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, поручив её проведение ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" г. Москва.

По заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N 216/3 от 06.06.2019 у Кокуашвили Ю.И. в юридически значимый период на момент подписания доверенностей от 24.05.2016 обнаруживалось неуточненное психическое расстройство в связи с другими заболеваниями (по МКБ-10:F06.997). Дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у Кокуашвили Ю.И. психических нарушений в указанный юридический значимый период и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенностей от 24.05.2016 не представляется возможным.

В юридический значимый период на момент подписания доверенностей от 23.10.2017 и от 30.10.2017 у Кокуашвили Ю.И. обнаруживалось психическое расстройство в форме деменции при болезни Альцгеймера (по МКБ-10:F00). Имевшееся у Кокуашвили Ю.И. в этот период психическое расстройство (деменция) было выражено столь значительно, что лишало Кокуашвили Ю.И. способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенностей от 23.10.2017 и от 30.10.2017.

Суд, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского", оценив в совокупности выводы экспертов, показания свидетелей и сторон по делу, признал безосновательным иск Кокуашвили Л.А, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

При этом суд исходил из недоказанности наличия у Кокуашвили Ю.И. психического расстройства в период оформления им доверенностей в мае 2016 г, не позволявшего ему понимать значение своих действий и руководить ими, а также фактического неисполнения доверенными лицами поручений Кокуашвили Ю.И. по доверенностям от 23 и 30 октября 2017 г. ввиду их отмены распоряжениями нотариуса Курьяновой Т.А. и отсутствием в связи с этим наступления каких-либо правовых последствий.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, признавая их соответствующими установленным обстоятельствам и материалам дела, что доводами апелляционной жалобы Кокуашвили Л.А. по существу не опровергнуто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности назначения по делу повторной экспертизы, основаниями для её назначения явились недостаточная полнота и обоснованность выводов экспертов КОГБУЗ "Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева", выразившиеся в противоречии выводов экспертов с результатами медицинских исследований (МРТ), на которые эксперты ссылаются, последними не дана оценка нескольким установленным в период с 2015-2018 г. диагнозам Кокуашвили Ю.И, о чем заявлено представителем ответчика Ашурковой Т.Ю. и с чем суд обоснованно согласился.

Судебная коллегия также соглашается с приведенной судом оценкой состоятельности заключения КОГБУЗ "Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева" о неполноте представленной сторонами на исследование экспертам медицинской документации, неисследовании экспертами показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, противоречащих выводам экспертов, отсутствием ответов экспертов на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах судом обоснованно применены положения ст. 87 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ и назначена повторная экспертиза по делу.

Оценивая заключения ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" (г. Москва), анализируя соблюдение процессуального порядка проведения повторной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, её научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оцененным судом правильно по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, представленных в дело.

При отсутствии сомнений в ясности и полноте повторной экспертизы, согласованности показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 её выводам, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о вызове экспертов в судебное заседание.

Нарушения права Кокуашвили Л.А. на участие в судебном заседании в связи с неизвещением судом не допущено.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 28.06.2019 в 9 час. 15 мин, Кокуашвили Л.А. была извещена посредством смс-оповещения, доставленного ей согласно отчета о доставке 25.06.2019 в 10 час.02 мин. Кроме того работниками аппарата суда 27.06.2019 предпринимались две попытки вручения Кокуашвили Л.А. судебного извещения, однако, по причине отсутствия адресата по указанному ею адресу, вручить повестку не представилось возможным.

Представитель Кокуашвили Л.А. Шимлых В.Н. 24.06.2019 была извещена о назначенном на 28.06.2019 судебном заседании и принимала в нем участие, ей была вручена копия экспертного заключения от 06.06.2019, что следует из расписки Шимлых В.Н.

Таким образом, предусмотренная статьями 153, 155 ГПК РФ процессуальная обязанность по извещению истца и её представителя судом исполнена.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временным выездом Кокуашвили Л.А. за пределы РФ в отсутствие подтверждающих данное обстоятельство доказательств правомерно оставлено судом без удовлетворения в полном соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокуашвили... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи