Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-5906/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Жуковской С.В. и Шерстневой А.А.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июля 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Коми к Серёгину... о взыскании затрат, понесённых в связи с обучением сотрудника отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, объяснения представителя УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском к Серегину М.С. о взыскании затрат, понесённых в связи с обучением сотрудника в сумме 115 361 руб. 05 коп. В обоснование иска указано, что истцом не выполнены условия контракта, установленный контрактом срок ответчиком не отработан.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Серегин М.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Суд отказал в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая на неправильное установление фактических обстоятельств спора и ошибочное толкование норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что исходя из положений ст. 137 Трудового Кодекса РФ, применяемого по аналогии, учитывая, что в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России Серегин М.С, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполнял соответствующие служебные обязанности, период его обучения в образовательном учреждении ФСИН России включен ему ответчиком в выслугу лет (общую продолжительность службы, денежное довольствие, а также продовольственное обеспечение, полученные сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России, входят в состав расходов на обучение, специальными нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений и регулировавшими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе граждан, проходящих обучение в образовательных учреждениях ФСИН России, не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта, в том числе по инициативе сотрудника уголовно-исполнительной системы, оснований для взыскания затрат на обучение не имеется.

Данный вывод судом сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2010 г. между Главным Управлением Федеральной службой исполнения наказаний России в лице начальника ГУФСИН России по Республике Коми ФИО15 и Серегиным М.С. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе после окончания образовательного учреждения ФСИН России по контракту сроком не менее 5 лет в ГУФСИН России по Республике Коми в соответствии с полученной специальностью.

Пунктом 6 указанного контракта предусмотрено дополнительное условие, определяющее, что после окончания учебного заведения ФСИН России Серегин М.С. обязуется служить по контракту сроком не менее 5 лет в ГУФСИН России по Республике Коми. Контракт вступает в силу со дня зачисления Серегина М.С. на учебу в образовательное учреждение ФСИН России.

В соответствии с пунктом 9 названного контракта правовым последствием досрочного расторжения контракта по инициативе начальника по пункту "д" (в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам "к" и "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

Иные правовые последствия досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, его условиями не предусмотрены.

Серегин М.С. проходил обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Академия права и управления ФСИН" г. Рязань, по окончании которого присвоена квалификация "экономист - менеджер".

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Республике Коми от 13 августа 2015 г. N 502-лс лейтенант внутренней службы Серегин М.С, выпускник ФКОУ ВПО "Академия права и управления ФСИН", назначен на должность начальника нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми по контракту сроком на 5 лет, с 13 августа 2015 г.

13.08.2015 Федеральной службой исполнения наказаний России в лице врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО16 с лейтенантом внутренней службы Серегиным М.С. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым он с даты назначения на должность (п. 6.1 Контракта) обязуется служить по контракту сроком, установленным в п.3 Контракта (5 лет).

Пунктом 9 данного контракта предусмотрены правовые последствия его досрочного расторжения, аналогичные указанным в пункте 9 контракта, заключенного 01.09.2010.

26.03.2019 Серегин М.С. подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от 30.04.2019 N 216-лс Серегин М.С. уволен 30 апреля 2019 г. со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 2 статьи 84 федерального закона (по инициативе сотрудника) N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно приказу выслуга лет Серегина М.С. по состоянию на 30 апреля 2019 г. составила в календарном исчислении 08 лет 02 месяца 23 дня, в льготном исчислении - 10 лет 01 месяц 02 дня.

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем, к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязательств по отработке пяти лет в системе УФСИН России по Республике Коми после окончания обучения, принятых на себя контрактом.

Как следует из искового заявления, УФСИН России по Республике Коми предъявил к взысканию с Серегина М.С. средства, затраченные учебным заведением непосредственно на обучение ответчика, при этом в исковые требования не входили затраты на денежное довольствие, продовольственное обеспечение, на которые сослался суд при принятии решения об отказе в иске, указав, что фактически Серегин М.С. в это время проходил соответствующую службу, в связи с чем имел право на получение этих выплат.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ошибочны, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

При принятии решения об удовлетворении требований истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила от 28.12.2012г. N 1465).

В соответствии с п. 2 Правил от 28.12.2012г. N 1465 затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно пункту 7 Правил от 28.12.2012г. N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: а) на оплату труда профессорско-преподавательского состава; б) на амортизацию учебного оборудования в период обучения; в) на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; г) на коммунальные услуги; д) на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Согласно справке Академии ФСИН России фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава (очная форма обучения) составляла 89 775 руб. 14 коп.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика в образовательном учреждении и подлежащих возмещению, составит 115 361 руб. 05 коп, который и подлежит взысканию с Серегина М.С.

Серегин М.С. данный расчет не оспаривал.

В связи с удовлетворением требований истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу. Подпункта 19 п.1 ст. 336.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.327, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июля 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Взыскать с Серёгина... в пользу УФСИН России по Республике Коми 115 361 рубль 05 копеек.

Взыскать с Серёгина... в бюджета МР "Княжпогостский" государственную пошлину в размере 3 507 рублей 22 копейки.

Председательствующий:

Судьи: