Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-5935/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Залалтдинова... на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года, которым

в удовлетворении исковых требований Залалтдинова... к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми", Бюро N 22 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконными решений об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах, возложении обязанности установить 60 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве от 17.09.2013, отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залалтдинов Д.Р. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми", Бюро N 22 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконными решений об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах, о возложении обязанности установить 60 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, указывая, что 17.09.2013 получил трудовое увечье в виде... По результатам МСЭ от 22.01.2018 ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, при этом согласно справке N 2 Бюро МСЭ N 22 ему не установлена утрата профессиональной трудоспособности в процентах. Он обжаловал это решение в Главное Бюро МСЭ по РК, так как считает, что последствия травмы от 17.09.2013 привели к утрате им профессиональной трудоспособности и явились причиной ухудшения здоровья и инвалидности. По результатам очной МСЭ от 28.02.2018 Экспертный состав N4 в г. Сыктывкаре также не установилему утрату профессиональной трудоспособности в процентах. В марте 2018 г. он обжаловал данное решение в Федеральное бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ в г. Москве, однако по результатам очной МСЭ утрата профессиональной трудоспособности в процентах ему также не установлена.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указывая, что специалистами МСЭ не была учтена полная клиническая картина заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья, тогда как заболевания привели к ограничению его жизнедеятельности, из-за полученных профессиональных заболеваний он был вынужден обращаться в лечебные учреждения, лечиться в амбулаторных и стационарных условиях у невролога, терапевта, хирурга, ортопеда.

В письменном отзыве на иск ответчик ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" с заявленными требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Залалтдинов Д.Р. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Установлено, что Залалтдинов Д.Р. с 05.05.2008 работает в качестве электрослесаря 3, а с 01.03.2013 - 4 разряда на подземном участке конвейерного транспорта в структурном подразделении... с полным рабочим днем. Из Акта N 78 формы Н-1 о несчастном случае на производстве следует, 17.09.2013 в 11 час. 00 мин. Залалтдинов Д.Р. совместно с... выполняя полученный ими сменный наряд, пришли на ПК 101 в ЮМКШ пл. "Пятого" гор.-725. Заблокировав ленточный конвейер, они заменили его нижний ролик с забутней стороны выработки. Затем... пролез на проходную сторону выработки между нижним и верхним ленточным полотном, а Залалтдинов Д.Р. принял решение перебираться через став ленточного конвейера по верхнему ленточному полотну. Поднявшись на верхнее ленточное полотно, не оценив возможные негативные последствия своих действий, Залалтдинов Д.Р. допустил риск и лихачество и спрыгнул с высоты 1,5 м на почву выработки. Упав, он травмировал левую ногу, получив закрытый перелом средней трети левой бедренной кости. Вид происшествия указан в Акте как падение при разности уровней высот (с оборудования). При этом несчастный случай с эксплуатацией и обслуживанием оборудования не связан.

Указанная травма отнесена к категории "легкая".

Залалтдинов Д.Р. проходил лечение в ГБУЗ РК "Воргашорская больница" в период с 17.09.2013 по 11.04.2014. В справке N1968 от 11.04.2014 указан заключительный диагноз пострадавшего от несчастного случая на производстве:

Как следует из копии трудовой книжки, истец после травмы продолжил работу в... 01.11.2014 переведен на работу электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей на участок конвейерного транспорта шахты Комсомольской; 01.12.2016 переведен на работу электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей на участок конвейерного транспорта.

Из приложенных к иску документов усматривается, что Залалтдинов Д.Р. также проходил лечение в ортопедо-травматологическом отделении ГБУЗ РК "ВБСМП" в периоды с 17.09.2013 по 14.10.2013, с 17.03.2015 по 01.04.2015, в хирургическом отделении ГБУЗ РК "Воргашорская больница" с 20.02.2017 по 07.03.2017 (основной диагноз: тендинит приводящих мышц правого бедра), в травматологическом и травматолого-ортопедическом (послеоперационном) отделениях КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" (диагноз: левосторонний коксартроз 3 ст, асептический некроз головки левой бедренной кости).

18.01.2018 состоялась врачебная комиссия Воркутинского отделения ООО "РГС-Мед". Согласно выписке из решения врачебной комиссии N 71 от 18.01.2018 Залалтдинову Д.Р. установлен диагноз профессионального заболевания или трудового увечья - отдаленные последствия производственной травмы от 17.09.2013: закрытый косой перелом... состояние после удаления МОС с исходом в двухсторонний асептический...

Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 17.09.2013 в процентах не установлена, поскольку диагноз Залалтдинова Д.Р. -... относится к общим заболеваниям, что является основанием для отказа в установлении связи заболевания с последствиями производственной травмы 2013г. и основанием для отказа в определении процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом истцу была впервые установлена III группа инвалидности сроком до "Дата обезличена" с причиной "общее заболевание" (справка серии МСЭ-2014 "Номер обезличен"). А впоследствии III группа инвалидности с причиной "общее заболевание" была повторно установлена истцу на срок до "Дата обезличена" (справка серии МСЭ-2014 "Номер обезличен").

28.02.2018 в порядке обжалования Залалтдиновым Д.Р. решения Бюро N 22-филиала Учреждения, Экспертным составом N 4 Главного бюро Учреждения истцу проведена очная медико-социальная экспертиза (Акт и протокол МСЭ от 28.02.2018 N 180.104.Э.11/2018). Установлен диагноз:... Экспертный состав "Номер обезличен" не усмотрел оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, так как установленный истцу диагноз не является последствием производственной травмы. Решение Бюро "Номер обезличен" ФКУ "ГБ МСЭ по "Адрес обезличен"" не изменено. При этом подтверждена III группа инвалидности с причиной "общее заболевание".

24.04.2019 по ходатайству истца по делу была назначена медико-социальная экспертиза, которая была поручена специалистам ФКУ "Главное бюро МСЭ по Кировской области". На разрешение экспертов был поставлен вопрос о правомерности и обоснованности решения (заключения) Бюро N22 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" от 26.01.2018 и решения (заключения) Экспертного состава N 4 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" от 28.02.2018 об отказе Залалтдинову Д.Р. в установлении в процентах утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве.

Экспертным составом N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" была проведена очная медико-социальная экспертиза, по заключению которой решения (заключения) Бюро N22 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" от 26.01.2018 и Экспертного состава N4 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" от 28.02.2018 об отказе Залалтдинову Д.Р. в установлении в процентах утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, правомерны и обоснованы.

При этом эксперты руководствовались Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789) и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (утв. Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56).

В заключении указано, что у Залалтдинова Д.Р. на момент очного освидетельствования в Бюро N22 ФКУ "ГБ МСЭ по РК" 26.01.2018 и очного освидетельствования по обжалованию решения в Экспертном составе N4 ФКУ "ГБ МСЭ по РК" установлен основанной диагноз: "... Эксперты отметили, что на момент вышеуказанных первичных освидетельствований Залалтдинова Д.Р. последствия производственной травмы привели.., после временной нетрудоспособности 11.04.2014 истец был выписан к труду. Согласно выписке из трудовой книжки с 01.03.2013 по настоящее время Залалтдинов Д.Р. работает по основной профессии - электрослесарем подземным 4 разряда на участке конвейерного транспорта с полным рабочим днём. Следовательно, не имеется оснований для установления истцу процентов утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, произошедшей 17.09.2013, при его освидетельствовании 26.01.2018 в Бюро N 22 ФКУ "ГЮ МСЭ по РК" и очном освидетельствовании по обжалованию решения в Экспертном составе N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по РК".

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789) и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (утв. Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56).

Отказывая в иске, суд правомерно оценил результаты судебной экспертизы как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку выводы экспертов согласуются с требованиями, изложенными в нормативных документах, действовавших в спорный период, в частности, в Правилах установления степени утраты профтрудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку в суммарной оценке степени нарушения функций организма человека указано, что у Залалтдинова Д.Р. выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций, а из его трудовой книжки видно, что тарификационный разряд его профессии не был снижен.

Как следует из вышеприведенных Временных критериев, незначительные нарушения стато-динамических функций не позволяют установить 60% утраты профессиональной трудоспособности.

Все доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком и были проверены в суде первой инстанции в качестве позиции по иску, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает. Эти доводы сводятся по существу к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением закона, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залалтдинова... - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -