Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2019 г. по делу N 33-6082/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Жуковской С.В, Костенко Е.Л,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Долгополова Е.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 августа 2019 года, которым

взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Долгополова Е.А. компенсация морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В, объяснения прокурора Скворцовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгополов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов России с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Прокурор частично поддержала заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Долгополов Е.А. просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда от 11.12.2018 Долгополов Е.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о доказанности факта причинения Долгополову Е.А. морального вреда в связи с его незаконным преследованием по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем усмотрел законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, отвечает принципам разумности и справедливости.

Доказательства понесенных истцом нравственных страданий в более высокой степени в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для увеличения присужденной судом компенсации.

С учетом изложенного оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи