Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2019 г. по делу N 33а-5765/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М,

судей Колесниковой Д.А. и Пристром И.Г,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года, которым

административный иск Касева В.А. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" удовлетворен путем признания незаконным бездействия администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом "Адрес обезличен", в непринятии решения об изъятии принадлежащего Касеву В.А. жилого помещения - квартиры "Адрес обезличен"

На администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" возложена обязанность провести мероприятия по изъятию земельного участка, расположенного под жилым домом 26 по ул. Зои Космодемьянской г. Сыктывкара, и жилого помещения - квартиры "Адрес обезличен", принадлежащего Касеву В.А..

С администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Касева В.А. в счет возврата уплаченной государственной пошлины взыскано 300 рублей.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А, объяснения представителя административного истца Касева В.А. Руссу М.В, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Касев В.А. подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в котором с учетом в последующем произведенных уточнений просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", выразившееся в уклонении принятия решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Сыктывкар" земельного участка под многоквартирным домом "Адрес обезличен" и принадлежащего Касеву В.А. жилого помещения - квартиры "Адрес обезличен" в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (путем выкупа указанных объектов), просил о возложении обязанности на администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом 26 "Адрес обезличен", а также принадлежащее Касеву В.А. жилое помещение - квартиру "Адрес обезличен" в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (путем выкупа указанных объектов) и возложении обязанности изъять путем выкупа жилое помещение - квартиру "Адрес обезличен", и долю Касева В.А. в праве собственности на общее имущество в жилом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки тому, что установленный в требовании органа местного самоуправления о сносе или реконструкции срок истек, администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" не принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего Касеву В.А, а так же земельного участка, на котором расположен жилой дом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец Касев В.А. участия не принимал, направив своего представителя Руссу М.В, поддержавшей требования административного иска по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Хозяинова Я.В, возражая удовлетворению требований, пояснила суду первой инстанции, что постановлением Правительства Республики Коми принята Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", в связи с чем, административному истцу будет предоставлено взамен иное жилое помещение.

По итогам разрешения административного спора судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Находя незаконным и необоснованным решение суда первой инстанции, административный ответчик администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" подала в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой в обоснование доводов отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного характера, не оспаривая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, указала, что положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ не установлены сроки для изъятия земельного участка и жилых помещений в аварийном и подлежащем сносу доме. Кроме того, жалоба отражает суждения о том, что решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы. Ссылаясь на обстоятельства, при которых рассматриваемый многоквартирный дом вошел в муниципальную адресную программу, полагала подлежащими реализации жилищные права Касева В.А. в рамках решения вопроса по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

При рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе административного ответчика участие принял представитель административного истца Руссу М.В, которая в судебном заседании привела основания, которыми обусловлены административные требования Касева В.А, в связи с чем, находила апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - законным и обоснованным.

Стороны административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом мнения явившегося участника процесса считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что Касев В.А. владеет на праве собственности квартирой "Номер обезличен" в многоквартирном доме "Адрес обезличен", право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

В отношении названного многоквартирного дома, в котором располагается принадлежащее Касеву В.А. жилое помещение, постановлением "Номер обезличен" администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от "Дата обезличена" года принято решение о признании его аварийным и подлежащим сносу с принятием мер по расселению проживающих в доме граждан в срок до 2020 года.

Вступившим в законную силу решением N... Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" года на администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" возложена обязанность направить требования о сносе или реконструкции жилья в срок до "Дата обезличена" года собственникам жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и не включенных в муниципальную адресную программу по переселению граждан из ветхого или аварийного жилья, в том числе собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен"

Во исполнение приведенного судебного решения, органом местного самоуправления в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Дата обезличена" года собственникам многоквартирного дома "Номер обезличен", в том числе Касеву В.А. направлены письменные требования о добровольном сносе многоквартирного дома в течение 12 месяцев со дня получения данного требования с предложением сообщить о принятом решении до "Дата обезличена" года. Требование также содержало указание, что ненаправление ответа в указанный срок будет считаться отказом от осуществления сноса жилого дома.

Из материалов также дела следует, что "Дата обезличена" года Касев В.А. предоставил в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" заявление, в котором уведомил ответчика об отказе от сноса дома, одновременно выдвинув требование о принятии в течение 10 дней с момента получения его обращения решения об изъятии у него путем выкупа жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"

В порядке рассмотрения обращения Касева В.А. администрацией города "Дата обезличена" года дан ответ, о том, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира Касева В.А, не включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2013 - 2017 годы". Данный ответ также содержал указание на то, что срок для принятия собственниками помещений дома решения о его сносе не истек, в связи с чем, возможность принять решение об изъятии принадлежащего Касеву В.А. жилого помещения у органа местного самоуправления отсутствует.

На повторное обращение Касева В.А. "Дата обезличена" года аналогичного содержания, администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Дата обезличена" года дан ответ, из которого следует, что установленный срок для принятия собственниками помещений дома решения о его сносе не истек, что является препятствием принятию решение об изъятии принадлежащего Касеву В.А. жилого помещения отсутствует.

Судом также установлено, что постановлением Правительства Республики Коми N 160 от 31 марта 2019 года утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах".

Согласно Приложению N 1 к названной Программе дом "Адрес обезличен" включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным и удовлетворения требований Касева В.А.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что срок, установленный собственникам помещений для сноса многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" истек, снос дома собственниками жилых помещений не произведен, вместе с тем, администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" решение об изъятии жилых помещений (путем выкупа) в доме "Адрес обезличен", а также решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом "Адрес обезличен", не приняты. При этом, суд первой инстанции, оценивая доводы представителя административного ответчика, пришел к выводу, что предоставление административному истцу взамен другого жилого помещения приведет к ограничению права Касева В.А. на выбор способа обеспечения его жилищных прав.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции административная коллегия оснований не находит.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного суопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N131-ФЗ от 6 октября 2003 года местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N131-ФЗ от 6 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "г" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в связи с изъятием земельного участка, который требует соблюдения определенных процедур, в том числе по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции.

Обязанность же по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и изъятию жилых помещений в указанном доме возникает у органа местного самоуправления по истечении срока, установленного всем собственникам помещений для сноса или реконструкции дома.

Действующим законодательством установлен алгоритм действий органа местного самоуправления, направленных на реализацию прав и законных интересов собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, по смыслу норм действующего законодательства, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действий, предусмотренных законом, в отношении многоквартирного жилого дома, в установленном порядке признанного аварийным и подлежащим сносу, по истечении срока, установленного всем собственникам помещений для сноса или реконструкции дома, при определенном Касевым В.А. способе обеспечения своих прав, администрацией города не предпринимается.

Приходя к выводу о том, что администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" не предпринимает все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее обязанности, суд первой инстанции обоснованно счел требование Касева В.А. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию обязанности инициировать процесс изъятия земельного участка и жилого помещения у административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора городской суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения зависимости начала процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома, которые в рассматриваемом случае изменены органом местного самоуправления путем внесения своим постановлением изменений в ранее вынесенное постановление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в законе таких сроков, в течение которых жилое помещение должно было изъято, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения граждан.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав административного истца, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что заявленные требования административного истца были удовлетворены, учитывая представленный в материалы дела чек-ордер, подтверждающий уплату административным истцом государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 300 рублей 00 копеек, руководствуясь положениями статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика возмещение таких судебных расходов в пользу административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: