Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 мая 2019 г. по делу N 33-1000/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Сиюхова А.Р,

судей - Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д,

при секретаре судебного заседания - Пханаевой О.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенности Гудзь ФИО15. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Гусейновой ФИО16 к Военному комиссариату Республики Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в пользу Гусейновой ФИО17 расходы на изготовление и установку надгробного памятника сумму в размере "данные изъяты" рубля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля.

В части исковых требований Гусейновой ФИО18 к Военному комиссариату Республики Адыгея о компенсации морального вреда, взыскания расходов по оплате государственной пошлины и по взысканию расходов на оформление доверенности представителя - отказать.

В удовлетворении исковых требований Гусейновой ФИО19 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д, объяснения представителя ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенности Гудзь ФИО20 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Гусейновой ФИО21. и ее представителя по доверенности Кислова ФИО22, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гусейнова ФИО23 обратилась в суд с иском к ответчику Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что в целях увековечения памяти участника Великой Отечественной Войны ФИО24 за её денежные средства изготовлен и установлен надгробный памятник. Сумма расходов, которые она понесла на выполнение указанных действий, составила "данные изъяты" рубля. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в военный комиссариат для компенсации понесенных расходов, представила все необходимые документы и заявление, однако до настоящего времени ответчиками не исполнена обязанность по компенсации понесенных ей расходов. Согласно ответу Военного комиссара Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ для проверки законности оплаты поданное заявление с приложенными документами направлены в военную прокуратуру Майкопского гарнизона. Не имея информации о ходе проводимой проверки в отношении законности компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробного памятника на могилу ФИО25, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к военному прокурору Майкопского гарнизона с заявлением, в котором просила возвратить в адрес Военного комиссариата города Майкопа Республики Адыгея заявление о выплате компенсации за изготовление и установку памятника на могилу ФИО26 с приложенными документами, подтверждающими законность такой выплаты. Однако по настоящее время мотивированного ответа на поданное заявление не поступало. Учитывая, что обязательство по возмещению расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробия умершему предусмотрено законодательством Российской Федерации, считает, что она как лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке памятников, в силу закона может требовать возмещения понесенных им расходов. Также считает, что законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установки надгробных памятников.

Указывает, что действиями (бездействием) военного комиссариата города Майкопа Республики Адыгея ей причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму расходов на изготовление и установку надгробного памятника в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенности Гудзь ФИО27. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение по делу, которым отказать в исковых требованиях истцу. Полагает, что Гусейнова ФИО28, действуя в сговоре со своим отцом Назаровым ФИО29, существенно завысила стоимость установленных ими памятников, что сам ФИО30 только устанавливает памятники, а изготовлением памятников занимается ИП ФИО31 Считает, что судом не было исследовано волеизъявление родственников умершего ФИО32 относительно изготовления и установки надгробного памятника, а также факт не предоставления Гусейновой ФИО33 подлинника свидетельства о смерти ФИО34 и удостоверения участника Великой Отечественной войны.

Указывает, что из положений статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", пунктах 36, 37 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N5 (ред. от 15.06.2015) "Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников" следует, что заказчиками по изготовлению и установке надгробных памятников являются прежде всего граждане - родственники или законные представители умерших, а иные организации не вправе навязывать гражданам оказание таких услуг либо непосредственно оказывать такие услуги без их согласия и без соблюдения установленного порядка.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв представителя истца Гусейновой ФИО35 по доверенности Кислова ФИО36, который просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО37, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся участником Великой Отечественной войны, который захоронен на кладбище "адрес".

Гусейнова ФИО38 взяла на себя обязанность, по увековечению его памяти, установив на его могиле за свой счет надгробный памятник и оплатив за выполнение указанных работ "данные изъяты" рубля.

Удовлетворяя исковые требования Гусейновой ФИО39. о взыскании расходов на изготовление и установку надгробного памятника, суд первой инстанции исходил из того, что Гусейнова ФИО40, как лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробного памятника на могиле участника Великой Отечественной войны и оплатившее выполнение этих работ, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 12.01.1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вправе требовать от Военного комиссариата Республики Адыгея возмещения расходов, понесенных ею в связи оплатой работ по изготовлению и установке надгробного памятника на могиле участника Великой Отечественной войны.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12.01.1995

N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно части 1 пункта 1 подпункта "а" статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В силу статьи 5 данного Закона умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела (статья 6 Закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ).

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что привлечение сторонних лиц к организации по изготовлению и установке памятника на могиле умершего участника Великой Отечественной войны, возможно лишь при отсутствии волеизъявления умершего либо документально подтвержденного мотивированного отказа его родственников или законных представителей от установки памятника на могиле умершего.

Однако Гусейнова ФИО41, обращаясь в Военный комиссариат Республики Адыгея с заявлением о компенсации расходов по изготовлению и установке памятника, а также в суд с исковым заявлением о взыскании указанных расходов, не предоставила каких-либо документов, подтверждающих отсутствие волеизъявления умершего либо отказ его родственников или законных представителей от установки памятника на его могиле или поручение на выполнение данных работ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии волеизъявления умершего ФИО42, либо отказа его родственников от исполнения его воли, или их поручения на исполнение его воли в том числе относительно надгробного памятника, Гусейнова ФИО43 не может быть признана лицом, уполномоченным на совершение действий по изготовлению и установке надгробного памятника, и не вправе требовать компенсации расходов по изготовлению и установке надгробного памятника.

Тот факт, что договор на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника на могиле участника Великой Отечественной войны ФИО44 заключен Гусейновой ФИО45. с ФИО46, который приходится ей отцом, свидетельствует о наличии у неё иной заинтересованности, что не соответствует целям увековечения памяти участников Великой Отечественной войны для осуществлений которых членам семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны предоставляются меры социальной в виде компенсации расходов по изготовлению и установке надгробных памятников.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гусейновой ФИО47. о взыскании расходов по изготовлению и установке надгробного памятника, поскольку истец не относится к категории лиц, которым в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" могут быть компенсированы расходы по изготовлению и установке надгробных памятников на могилах участников Великой Отечественной войны.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, причинения ей физических либо нравственных страданий, суд правомерно отказал в иске в части требований о взыскании морального вреда.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Гусейновой ФИО48. о взыскании расходов на оплату доверенности, суд апелляционной инстанции также находит обоснованными.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального закона, что привело к неправильному разрешению дела, обжалуемое решение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения требований Гусейновой М.А. о взыскании расходов на изготовление и установку надгробного памятника в размере 32 803 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований Гусейновой М.А. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований Гусейновой ФИО49 к Военному комиссариату Республики Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов на изготовление и установку надгробного памятника в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий - А.Р. Сиюхов

Судьи - Р.З. Тачахов

М.Д. Муращенко