Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-1948/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Боджокова Н.К.

судей Тачахова Р.З, Сиюхова А.Р,

при секретраре судебного заседания Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Собур С.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2019 года, которым постановлено:

- исковые требования Копыловой Т.Э. к Собур С.Ю. о взыскании денежных средств и возложении обязанности оплатить либо осуществить ремонт - удовлетворить частично.

Взыскать с Собур С.Ю. в пользу Копыловой Т.Э. денежные средства за наем жилья и неустойку за досрочное расторжение договора найма в размере 60000 рублей.

В части исковых требований Копьшовой Т.Э. к Собур С.Ю. о возложении обязанности оплатить либо осуществить ремонт имущества в квартире, расположенной по адресу: "адрес" - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Копылова Т.Э. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея суд с иском к Собур С.Ю. с требованием о взыскании денежных средетв и возложении обязанности осуществить ремонт.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адрееу: г.Новосибирск, "адрес" что она заключила с Собур С.Ю. договор аренды данной квартиры на период с 24.07.2018 года по 23.06.2019 года, что стоимость аренды была оговорена в 20000 рублей, и 10000 рублей залога, который подлежал возврату при выезде из квартиры по окончанию срока аренды и хорошем состоянии квартиры.

При заселении в квартиру Собур С.Ю. внес плату за месяц вперед в размере 20000 рублей и 5000 залога. Собур С.Ю. проживал в квартире с супругой и двумя собаками. В августе месяце он оплатил 5000 рублей залога и 3000 рублей за квартиру, сказав, что в октябре месяце заплатит вперед сразу за два месяца. В октябре он заплатил 3500 рублей и попросил подождать еще немного. При выезде из квартиры Собур С.Ю. не оплатил задолженность в полном объеме и испортил мебель в квартире.

Просила взыскать с Собур С.Ю. задолженность в счет оплаты арендной платы за квартиру за два мееяца в размере 40000 рублей, неустойку при расторжении договора по вине арендатора в размере 100% месячной платы за квартиру в размере 20000 рублей, а также обязать отремонтировать квартиру или оплатить стоимость испорченного имущества.

В судебное заседание Копылова Т.Э. надлежащим образом извещенная о дате проведения еудебного заседания не явилась, и ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе Железнодорожного районного суда г.Новосибирска, однако в её проведении Железнодорожным районным судом г.Новосибирска было отказано.

Ответчик Собур С.Ю. в судебное заседание не явился, однако представил суду возражение, в котором считал исковые требования не обоснованными и не соответствующими действительности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление Копыловой Т.Э, судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 11.07.2019 года о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчик Собур С.Ю. просит отменить решение Майкопского городского суда от 11.07.2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КопыловойТ.Э.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Копыловой Т.Э, поскольку Копылова Т.Э. не предоставила доказательств неуплаты денежных средств квартиросъемщиком Собур С.Ю. за найм жилого помещения, что он ежемесячно вносил плату за найм квартиры в полном объеме до 24 числа каждого месяца, что он не нарушал никаких условий договор, что он уведомил Копылову Т.Э. 24.10.2018 года о намерении расторгнуть договор найма с 24.11.2018 года, что Копылова Т.Э. не предоставила суду доказательств, подтверждающих обоснованность её требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Собур С.Ю. истец Копылова Т.Э. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. При этом указывает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, что судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Ответчик Собур С.Ю, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах своей неявки.

Истец Копылова Т.Э. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея с ходатайством об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи. Рассмотрев ходатайство истца Копыловой Т.Э, судебная коллегия определила:отказать в удовлетворении ходатайства истца Копыловой Т.Э. о проведении судебного заседания при помощи системы видеоконференцсвязи и рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 11.07.2019 года подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, Копылова Т.Э. является собственником квартиры, раеположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. 1905 года, д.28, кв.294. Согласно договору найма жилого помещения от 24.07.2019 года Копылова Т.Э. сдала в найм Собур С.Ю. квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.1905 года, д.28, кв.294. Согласно условиям договора сроком найма квартиры составил с 24.07.2018 года по 23.06.2019 года, а размер платы за пользование жилым помещением составил 20000 рублей в месяц, при этом оплата производится за один месяц вперед. Одним из условий договора является внесение депозита в размере 10000 рублей, с разделением его на два транша по 5000 рублей в течение двух месяцев. В соответствии с актом передачи от 24.06.2019 г. Собур С.Ю. были переданы ключи от квартиры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Собур С.Ю, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Копыловой Т.Э. частично, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Собур Т.Э. в нарушение условий договора найма жилого помещения не осуществил оплату за найм квартиры за последние два месяца, а также оплату предусмотренной договором неустойки за досрочное расторжение договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Копылова Т.Э. не предоставила доказательств неуплаты денежных средств квартиросъемщиком Собур С.Ю. за найм жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку ответчик Собур С.Ю, указывая в письменных возражениях на исковое заявление Копыловой Т.Э, что у него отсутствует задолженность перед Копыловой Т.Э. по оплате найма жилого помещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сам был должен был доказывать обстоятельства на которые он ссылался в обоснование своих возражений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2019 года по иску Копыловой Т.Э. к Собур С.Ю. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Собур С.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Собур С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.З. Тачахов

А.Р. Сиюхов