Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 г. по делу N 33-3774/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2019 г. по иску О.Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс Компани" о взыскании страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Т.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани". При назначении пенсии указанный период работы не был учтен ей в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку работодателем не в полном объеме уплачены страховые взносы, что привело к уменьшению установленного истице размера страховой пенсии. Истица просила взыскать с ответчика страховые взносы на финансирование страховой части ее пенсии в размере (... ) руб, неустойку на неуплаченные в срок страховые взносы в размере (... ) руб, страховые взносы на финансирование накопительной части пенсии в размере (... ), неустойку в размере (... ). в Пенсионный фонд РФ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с заключенным трудовым договором местом ее работы являлся г. Петрозаводск. Работодателем не были выполнены требования п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по начислению и уплате страховых взносов в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" К.Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции О.Т.С. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Положения п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возлагают на страхователя обязанность по представлению органам Пенсионного фонда РФ в установленный срок сведений о застрахованных лицах, в том числе о суммах страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истица в соответствии с приказом ЗАО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" (преобразовано в ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани") от ХХ.ХХ.ХХ N была принята на должность зонального менеджера отдела продаж, уволена ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ О.Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" задолженности по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (... ) руб, процентов за задержку выплат - (... ) руб, компенсации морального вреда - (... ) руб. Требования истицы были мотивированы тем, что в период работы ответчик не производил ей выплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

О.Т.С. является получателем страховой пенсии по старости, полагает, что неуплата ответчиком страховых взносов относительно суммы невыплаченной заработной платы (районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) нарушает ее пенсионные права.

Из предоставленных ответчиком сведений следует, что за период работы истицы производилось начисление и уплата страховых взносов. Период работы истицы в ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" учтен в ее страховой стаж. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, данный период включен на основании судебного акта, о чем истица пояснила в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в период работы истицы ответчиком в порядке ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей в период работы истицы) уплачивались страховые взносы, которые исчислялись по утвержденным тарифам исходя из выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица.

Во исполнение Указа Президента РФ от 15.01.2016 N 13 "О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования" приняты Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", изменившие с 01.01.2017 действующий порядок администрирования и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд РФ. На Федеральную налоговую службу России возложены функции по администрированию страховых взносов, отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует гл. 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса РФ.

В силу ст.ст. 420, 421 Налогового кодекса РФ, а также согласно ранее действовавшей норме ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратил силу с 01.01.2017), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истице в иске, учитывая, что заявлено требование о взыскании страховых взносов с сумм, которые работодателем истице не начислялись и не выплачивались. При этом судом учтено, что представитель УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) в суде первой инстанции возражал по требованиям истицы, ссылаясь на то, что Пенсионный фонд РФ не является администратором страховых взносов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что работодателем не были выполнены требования законодательных актов по начислению и уплате страховых взносов опровергаются представленными суду доказательствами, свидетельствуют о неверном толковании истицей норм права, регулирующих вопросы начисления и уплаты работодателем страховых взносов.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи