Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2019 г. по делу N 33-3784/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Касянчук Е.С, Мишеневой М.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-4917/2019 по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Старцеву В. Ю. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Старцев В.Ю, являясь потребителем электрической энергии по заключенному с истцом договору от 18.03.2015 N, в течение длительного времени не вносит плату за нее, в связи с чем образовалась задолженность за периоды с марта по май и с августа по сентябрь 2018 года в сумме 57789 руб. 54 коп. Взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате услуг сетевой организации по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии Старцевым В.Ю. в размере 5055 руб. 88 коп. истец просил с ответчика в судебном порядке.

Определением судьи от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Самашки".

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы 57789 руб. 54 коп. задолженности по договору электроснабжения от 18.03.2015 N за периоды с марта по май и с августа по сентябрь 2018 года, 5055 руб. 88 коп. задолженности за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, 2085 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С принятым судом решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору аренды от 20.12.2017 автозаправочная станция, для эксплуатации которой истцом поставляется электрическая энергия, передана Старцевым В.Ю. ООО "Самашки". Условиями договора именно на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Карелия", указывая на несостоятельность доводов жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Самсонова Е.С, предъявившая доверенность, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19.03.2009 Старцеву В.Ю. принадлежит автозаправочная станция, расположенная в (... ).

18.03.2015 между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время - АО "ТНС энерго Карелия") и Старцевым В.Ю. был заключен договор N, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.п. 1.1, 2.3.2).

В период с марта по май и с августа по сентябрь 2018 года АО "ТНС энерго Карелия" на основании договора отпускало Старцеву В.Ю. электрическую энергию, ответчик ее принимал, осуществляя фактическое пользование, при этом оплата за потребленный коммунальный ресурс за указанный период произведена им не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57789 руб. 54 коп.

По смыслу п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N, гарантирующему поставщику предоставлено право введения ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения.

На основании п. 20 названных Правил гарантирующий поставщик вправе требовать возмещения потребителем своих расходов на оплату действий исполнителя (сетевой организации) по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Ограничения режима потребления ответчиком электрической энергии в связи с нарушением условий договора истцом производились, соответствующие расходы АО "ТНС энерго Карелия" составили 5055 руб. 88 коп.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал со Старцева В.Ю. в пользу истца 57789 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с марта по май и с августа по сентябрь 2018 года, а также 5055 руб. 88 коп. расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его восстановлению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Старцева В.Ю. о том, что фактическую эксплуатацию автозаправочной станции на основании договора аренды осуществляет ООО "Самашки", указанное общество является потребителем электрической энергии и должно нести расходы по ее оплате, основанием к отмене постановленного судом решения быть не могут, поскольку договорных отношений ответчика с истцом данное обстоятельство не прекращает. Самостоятельный договор энергоснабжения арендатором с АО "ТНС энерго Карелия" на поставку электрической энергии не заключался, а ее оплата обществом не производилась.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи