Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2019 г. по делу N 33-3906/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Мишеневой М.А, Касянчук Е.С.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2019 г. по гражданскому делу N по иску Т.Л.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Т.Н.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Л.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ей и ее супругу на основании заключения жилищной комиссии предоставлена квартира, расположенная по адресу: (... ). В приватизации указанного жилого помещения ей отказано. Ссылаясь на нарушение своих жилищных прав, положения ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", уточнив требования, истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, Т.Н.А, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, за истицей признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (... ). В удовлетворении требований к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отказано.

С таким решением суда не согласен ответчик Министерство обороны РФ, в апелляционной жалобе представитель ответчика Ж.Д.Ю. просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что для правильного рассмотрения дела, наряду с установлением правового режима спорного жилого помещения и места его нахождения, необходимо установление наличия у истицы права на получение жилого помещения для постоянного проживания на момент его предоставления. Суду не представлены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования: технический паспорт жилого помещения; справки, подтверждающие отказ от приватизации иных проживающих в спорной квартире лиц; сведения о том, что истица состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении; решение о предоставлении ей жилого помещения на условиях договора социального найма; наличие соответствующей выслуги лет. Считает, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования законодательство не содержит. Обращает внимание, что на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ возложены функции по учету очередников, ведению Единого реестра предоставления (распределения) жилья, который осуществляет свои функции через ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Истица в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 указанного Закона РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что Т.Л.Г. с ХХ.ХХ.ХХ проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: (... ). Совместно с истицей по данному адресу зарегистрирован с ХХ.ХХ.ХХ ее внук Т.Н.А.

Из пояснений истицы следует, что жилое помещение было предоставлено на семью ее супругу, который являлся военнослужащим, супруг умер, она длительное время поживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ квартира, расположенная по адресу: (... ), с инвентарным номером N и кадастровым номером (... ) является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения об отнесении ее к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отсутствуют. Жилое помещение состоит из трех комнат, имеет общую площадь (... ) кв.м.

Спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Т.Л.Г. обратилась в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением об оформлении документов на приватизацию занимаемого жилого помещения. Согласие на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации истицей не получено.

Т.Л.Г. является пенсионером по старости, в собственности жилых помещений не имеет, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала. Ее внук Т.Н.А. от участия в приватизации отказался, о чем заявил в суде первой инстанции, соглашаясь с исковыми требованиями.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов Федеральной службы безопасности. Спорное жилое помещение на территории закрытого военного городка не расположено. Из письма ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ХХ.ХХ.ХХ N следует, что сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ не имеется.

Поселок (... ) является административным центром Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района РК. Из писем администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N, администрации Гарнизонного сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N следует, что указанное жилое помещение в реестре служебных жилых помещений не значится.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду не представлено. Не представлено суду доказательств того, что жилое помещение предоставлялось истице во временное пользование.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства предоставления истице спорного жилого помещения, судебная коллегия отклоняет. Истица проживает в жилом помещении, закрепленном за Министерством обороны РФ, на ответчиках в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность представить доказательства оснований вселения истицы в жилое помещение, в том числе отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Таких доказательств суду не представлено, при их отсутствии оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, выводов суда не опровергают. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи