Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 октября 2019 г. по делу N 33-3952/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Евтушенко Д.А, Касянчук Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (... ) по апелляционной жалобе ответчика Сапронова В. П. на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" к Сапронову В. П, Сапронову А. В. в лице законного представителя Сапронова В. П, Сапроновой Г. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - ООО "ЕИРЦ РК") обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: пгт.Чупа, (... ), в течение длительного времени не вносят в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2019 года образовалась задолженность. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 125 579 руб. 76 коп, пени в размере 16 912 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40049 руб. 85 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Карелэнергоресурс", МУП МО "Чупинское городское поселение" "Чупинский комбинат благоустройства", П. Л.П.; в качестве законного представителя недееспособного Сапронова А.В. привлечен Сапронов В.П.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскана задолженность: с ответчика Сапронова В.П. за период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 34 042 руб. 34 коп, пени за период с 31 января 2018 года по 01 января 2019 года 1 337 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. 58 коп.; с ответчика Сапроновой Г.Н. за период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 2 135 руб. 60 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб. 75 коп.; с ответчика Сапронова А.В. за период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 1 067 руб. 80 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Выражая несогласие с постановленным судом решением, ответчик Сапронов В.П. в апелляционной жалобе просит его отменить. В доводах жалобы указывает, что энергопринимающие установки в принадлежащей ответчикам квартире отсутствуют, при этом отключение радиаторов не было самостоятельным, произведено в 2003 году по инициативе ресурсоснабжающей организации в связи с аварией. Отмечают, что факт прохождения через жилое помещение магистрали отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход тепловой энергии в сетях. Поскольку в принадлежащем ответчикам помещении отсутствуют теплопринимающие установки, имеются лишь относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома стояки центральной системы отопления, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сапронова В.П. Маслов Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение содержать его, а также общее имущество многоквартирного дома, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч.1 ст.30 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

По смыслу п.п.1, 3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги, в том числе, исходя из положений ч.4 ст.154 ЖК РФ плату за тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что Сапронову В.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (... ). Членами семьи собственника являются совместно с ним проживающие Сапронов А.В. и Сапронова Г.Н.

Актом обследования принадлежащей ответчику Сапронову В.П. квартиры от 18 декабря 2013 года установлено, что радиаторы отопления отсоединены от стояков отопления. Стояки заизолированы, находятся в исправном состоянии. В комнатах и кухне установлено автономное отопление - электробойлеры с терморегуляторами.

По условиям заключенного между ООО "Карелэнергоресурс" и ООО "ЕИРЦ РК" договора от 01 февраля 2018 года N78, истец принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика, совершать юридические и фактические действия, поименованные в приложении N1, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Предусмотренную приведенными нормами закона обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома ответчики не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2019 года ее размер составил: плата за отопление - 125 579 руб. 76 коп, пени 16 912 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, посчитав при этом, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям за период с октября 2015 года по март 2016 года, установив, что обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняют, руководствуясь ст.ст.30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, обоснованно взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Сапронова В.П. 34 042 руб. 34 коп, с Сапроновой Г.Н. 2135 руб. 60 коп, с Сапронова А.В. 1067 руб, а также исчисленные в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ пени за несвоевременное внесение платежей, судебные расходы.

Оценивая обоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов в части необоснованного взыскания задолженности за отопление, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Разрешение местных органов власти на переустройство жилого помещения требовалось и в соответствии со ст.84 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Подпунктом "в" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, действующих с 01 сентября 2012 года, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно сведениям администрации Чупинского городского поселения, администрации Лоухского муниципального района за согласованием (разрешением) отсоединения отопительных приборов (радиаторов отопления) от стояков отопления в квартире (... ) дома (... ) по ул. (... ) в пгт.Чупа Лоухского района Республики Карелия ответчики в указанные органы местного самоуправления не обращались, согласование отсоединения отопительных приборов от стояков отопления и разрешение на проведение переустройства жилого помещения ответчикам не выдавались.

В отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что демонтаж элементов системы центрального отопления многоквартирного дома выполнен незаконно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что радиаторы были отключены ресурсоснабжающей организацией, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника жилого помещения от обязанности произвести согласование переустройства в установленном законом порядке.

Факт самовольного переоборудования ответчиками системы теплоснабжения спорной квартиры не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и основанием для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы за соответствующую коммунальную услугу служить не может.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи