Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 г. по делу N 33а-3334/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Кондопожскому району на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (... ) по административному исковому заявлению Абрамова Д. Г. к ОМВД России по Кондопожскому району, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным бездействия по возврату водительского удостоверения и обязании устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка (... ), от (... ) за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ) Абрамов Д.Г. лишен права управления транспортными средствами сроком (... )

(... ) сотрудниками ГИБДД в отношении Абрамова Д.Г. составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). Согласно протоколу доставления в дежурную часть от (... ) у Абрамова Д.Г. в числе прочего было изъято водительское удостоверение (... ) от (... ).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района от (... ) Абрамов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (... ) руб. Водительское удостоверение Абрамову Д.Г. не возвращалось.

По истечении срока административного наказания в виде лишения права на управление транспортным средством, который, по мнению административного истца, начал исчисляться с даты изъятия водительского удостоверения ( (... )), административный истец обратился в ОМВД России по Кондопожскому району, а затем в МВД по Республике Карелия с заявлением о возврате водительского удостоверения, в котором ему было отказано по причине того, что водительское удостоверение не было сдано в надлежащем порядке.

Ссылаясь на изъятие сотрудниками внутренних дел (... ) водительского удостоверения (... ) от (... ), которое не было ему возвращено, административный истец просил суд обязать административных ответчиков восстановить специальное право на управление транспортными средствами и возвратить водительское удостоверение.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие ОМВД России по Кондопожскому району, выраженное в невозврате водительского удостоверения Абрамову Д.Г, признано незаконным. На ОМВД России по Кондопожскому району возложена обязанность произвести возврат оригинала (дубликата) водительского удостоверения Абрамову Д.Г.

С принятым судебным постановлением не согласно ОМВД Росси по Кондопожскому району, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что согласно объяснениям оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району Еремеева Д.В. водительское удостоверение (... ) было возвращено Абрамову Д.Г, следовательно, срок лишения специального права не исчисляется и считается прерванным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОМВД России по Республике Карелия Антипенко Н.П. и МВД по Республике Карелия Борчиков М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, административный истец и его представитель Машаро Д.В. выразили согласие с решением суда.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а также дел об административном правонарушении (... ), (... ), доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1).

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 4).

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 4.1).

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению (часть 5).

Статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами (пункт 1); возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В силу пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района, Абрамов Д.Г. лишен права управления транспортными средствами сроком (... ).

(... ) согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Черницкого В.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Абрамов Д.Г, лишенный водительских прав. Абрамов Д.Г. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, после чего Абрамов Д.Г. был доставлен в ОМВД России по Кондопожскому району.

При оформлении административного материала в отношении Абрамова Д.Г. по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД совершены следующие действия:

- составлен протокол об административном задержании Абрамова Д.Г, у которого изъяты: (... ). Изъятые вещи, деньги, ценности Абрамов Д.Г. получил и претензий не имел, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе;

- составлен протокол о доставлении, в соответствии с которым Абрамов Д.Г. доставлен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в дежурную часть, при этом в ходе досмотра обнаружено и изъято: водительское удостоверение (... ) от (... ), (... ). Сведения о возврате вещей в протоколе отсутствуют;

- протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому при Абрамове Д.Г. обнаружено: (... )

(... ) постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Абрамов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Исчисляя срок административного наказания с момента изъятия водительского удостоверения при составлении административного материала по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ ( (... )), посчитав срок административного наказания истекшим, пройдя медицинскую комиссию, подтвердившую отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, и сдав теоретический экзамен на предоставление специального права на управление транспортными средствами, Абрамов Д.Г. обратился с заявлением о возврате ранее сданного им водительского удостоверения.

Письмом от (... ) ОМВД России по Кондопожскому району административному истцу сообщалось, что водительское удостоверение Абрамовым Д.Г. не было сдано в трехдневный срок после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Пряжинского района от (... ), ввиду чего течение срока лишения Абрамова Д.Г. права управления транспортными средствами прервано до изъятия водительского удостоверения либо до дня сдачи его в орган, исполняющий административное наказание, либо до дня подачи заявления об утрате указанного удостоверения.

По материалам проверки, проведенной в ОМВД России по Кондопожскому району по заявлениям Абрамова Д.Г. об утрате сотрудниками органов внутренних дел его водительского удостоверения, установлено, что водительское удостоверение на имя Абрамова Д.Г. отсутствует, также отсутствует расписка о получении административным истцом указанного документа. Из отобранных у сотрудников объяснений следует, что инспектор Черницкий В.Г. изымал водительское удостоверение у Абрамова Д.Г. при составлении административных материалов, а позднее передал его в дежурную часть; со слов помощника оперативного дежурного Еремеева Д.В. водительское удостоверение (... ) возвращено Абрамову Д.Г. лично, расписка об этом отсутствует, иных подтверждающих получение административным истцом удостоверения материалы дела не содержат.

Признавая действия административного ответчика незаконными и возлагая на административного ответчика обязанность возвратить Абрамову Д.Г. водительское удостоверение или его дубликат, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОМВД России по Кондопожскому району (... ) и Абрамову Д.Г. не возвращалось, постольку на момент обращения административного истца с заявлением о возврате водительского удостоверения срок административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами истек.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств изъятия у административного истца водительского удостоверения не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 КАС РФ).

В материалы дела представлен протокол о доставлении от (... ), составленный инспектором Черницким В.Г, согласно которому Абрамов Д.Г. был доставлен в дежурную часть в 18 часов 15 минут для оформления протокола по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. В ходе досмотра Абрамова Д.Г. у него были обнаружены и изъяты личные вещи, в том числе, водительское удостоверение (... ) от (... ).

Факт изъятия у Абрамова Д.Г. водительского удостоверения и передачи его в дежурную часть подтвержден письменными объяснениями инспектора Черницкого В.Г, данными в ходе служебной проверки (... ).

Сам факт наличия в изъятых у Абрамова Д.Г. инспектором Черницким В.Г. вещах, переданных в дежурную часть, водительского удостоверения не оспаривается и в объяснениях дежурного Еремеева Д.В, данных в ходе служебной проверки (... ), согласно которым он совершил техническую описку, не указав в протоколе личного досмотра Абрамова Д.Г. от (... ) водительское удостоверение, которое Абрамову Д.Г. было возвращено вместе с остальными вещами.

При этом к пояснениям Еремеева Д.В. о возврате Абрамову Д.Г. водительского удостоверения судебная коллегия относится критически, поскольку они не подтверждены документально в установленном законом порядке, протокол личного досмотра Абрамова Д.Г. от (... ) составлен с участием двух понятых, чьи подписи, как и подпись Абрамова Д.Г. свидетельствуют о возврате Абрамову Д.Г. лишь перечисленных в нем вещей, среди которых водительское удостоверение не значится.

Таким образом, факт изъятия у Абрамова Д.Г. водительского удостоверения должностными лицами ОМВД России по Кондопожскому району (... ) подтвержден документально, в то время как утверждение ОМВД России по Кондопожскому району о возврате Абрамову Д.Г. изъятого у него водительского удостоверения подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами не нашло.

Не соответствуют действительности доводы апелляционной жалобы о том, что в страховых полисах, в том числе уже после изъятия у Абрамова Д.Г. водительского удостоверения ( (... )), он указан в качестве единственного водителя, допущенного к управлению транспортными средствами. Согласно письму филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Петрозаводск от (... ) (... )/П_ЦО, страховым полисам и заявлениям о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Абрамов Д.Г. являлся страхователем автомобиля Мазда 6 в период с (... ) по (... ), при этом в период с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ) Абрамов Д.Г. в полисах ОСАГО указан как единственный водитель, допущенный к управлению транспортными средствами, а после изъятия водительского удостоверения с (... ) по (... ), с (... ) по (... ) и с (... ) по (... ) полис оформлен в отношении неограниченного круга лиц.

Привлечение Абрамова Д.Г. как собственника автомобиля Мазда 6 к административной ответственности за превышение скорости, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации, без фотовидеофиксации лица водителя, находившегося за рулем указанной автомашины, также не может свидетельствовать о том, что Абрамов Д.Г. пользовался водительским удостоверением после (... ).

Поскольку водительское удостоверение у Абрамова Д.Г. было изъято (... ) должностными лицами ОМВД России по (... ), а в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия соответствующего удостоверения, постольку (... ) является днем окончания срока административного наказания, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района, от (... ).

В связи с тем, что Абрамовым Д.Г. соблюдены все условия для возврата ему водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, бездействие по возврату Абрамову Д.Г. водительского удостоверения является незаконным и нарушает его права.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Кондопожскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи