Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-3442/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Сильченко Р.П, Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.06.2019 по административному исковому заявлению Власова И. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о наложении взыскания.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия к Власову И.А. 22.05.2019 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 9 суток за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания. Виновным в совершении проступка административный истец себя не считает, просил суд признать постановление администрации исправительного учреждения от 22.05.2019 незаконным.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что событие, на основании которого он был привлечен к ответственности, произошло в помещении для видеоконференц-связи в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем только суд имел право применить к нему меру процессуального принуждения, обеспечить порядок в судебном заседании. Полагает, что вынесенное постановление о водворении в штрафной изолятор является незаконным, поскольку проверка проведена иным должностным лицом, сотрудники исправительного учреждения (... ) и (... ) замечаний ему относительно невежливого общения не делали. Ввиду того, что сторонами не заявлялось ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля (... ), считает необходимым признать его показания недопустимыми. Отмечает, что невежливого отношения к (... ) не проявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Власов И.А, участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1, 2, 5 ст.142 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (части 2, 6 ст.11 УИК РФ).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия (п.1 Правил).

Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В силу п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно (ч.1 ст.117 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что Власов И.А. отбывает наказание по приговору (... ) в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

20.05.2019 в (... ), находясь в здании школы при ФКУ ИК-1 в помещении для видеоконференц-связи N в связи с рассмотрением административного дела, при удалении судьи в совещательную комнату, Власов И.А. начал переговариваться с находящимся в соседнем помещении осужденным (... ), в связи с чем сотрудником исправительного учреждения ему было сделано замечание. В ответ на замечание Власов И.А. проявил неуважение и грубость в общении с сотрудником учреждения (нарушение п.16 Правил).

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от 22.05.2019 осужденный Власов И.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 9 суток без вывода на работу. Постановление объявлено 22.05.2019.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание администрации учреждения, примененное к осужденному Власову И.А, является законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что только суд имел право применить к нему меру процессуального принуждения, судебной коллегией отклоняется, поскольку Власовым И.А. допущено нарушение п.16 Правил при его нахождении в помещении для видеоконференц-связи N при исправительном учреждении, которое является режимным объектом, когда председательствующий в судебном заседании удалился в совещательную комнату для разрешения заявленного ходатайства, а не в помещении Сегежского городского суда Республики Карелия.

Ввиду того, что административный истец отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении, находился в помещении, расположенном на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, он был обязан неукоснительно исполнять требования Правил, в том числе, быть вежливым с сотрудниками исправительного учреждения.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки вышеназванным положениям административным истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции о том, что проверка проводилась не Матюхиным И.Ю, а Малевичем Д.А.

Из представленной в суд первой инстанции аудиозаписи происходящего ХХ.ХХ.ХХ следует, что в период, когда председательствующий удалился в совещательную комнату для разрешения заявленного ходатайства, осужденный ВласовИ.А. начал переговариваться с находящимся в соседнем помещении осужденным Цуровым В.Б, в связи с чем сотрудником исправительного учреждения Малевичем Д.А. ему было сделано замечание. В ответ на замечание Власов И.А. проявил неуважение и грубость в общении с сотрудником учреждения. После чего сотрудник исправительного учреждения Борисов Д.В. сделал ему замечание (л.д.66). То обстоятельство, что административный истец не считает допущенное им высказывание грубым, не свидетельствует о незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат представленным административным ответчиком доказательствам, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст.84 КАС РФ.

В силу ст.ст.61, 59 КАС РФ заявление административного истца о признании показаний свидетеля (... ) и заключения по результатам проверки от 22.05.2019 недопустимыми доказательствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст.59 КАС РФ).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст.59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Частью 2 ст.70 КАС РФ установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В рамках рассмотренного административного дела административным ответчиком была представлена заверенная копия заключения по результатам проверки по факту допущенного нарушения от 22.05.2019, не содержащая подписи начальника отряда (... ), но содержащая утверждающую визу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. В суд апелляционной инстанции административным ответчиком представлена копия указанного заключения, содержащая подпись должностного лица.

При таких обстоятельствах, поскольку представленное письменное доказательство не противоречит иным доказательствам по делу, оснований для его исключения из числа доказательств не имеется.

Свидетель (... ) явка которого была обеспечена административным ответчиком, допрошен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.161 КАС РФ, его показания правомерно приняты судом во внимание, поскольку имеют отношение к заявленным в административном иске требованиям.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности применения в отношении Власова И.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 9 суток без вывода на работу, поскольку оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка, примененная мера взыскания в конкретном случае соответствует тяжести и характеру совершенного Власовым И.А. нарушения.

Вместе с тем ссылка суда первой инстанции на п.18 Правил подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, так как осужденным допущено нарушение п.16 Правил, однако указанное не привело к вынесению незаконного решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.06.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи