Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 г. по делу N 33а-3778/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Соляникова Р.В, Данилова О.И,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) по административному делу N 2а-5391/2019 по административному исковому заявлению Валетова О. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валетов О.В. обратился с административным иском по тем основаниям, что он, приобретя (... ) доли в праве собственности на помещение по адресу: Республика Карелия, (... ) аллея, (... ), пом. (... ) по договору, заключенному по результатам публичных торгов, обратился в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации перехода права и права собственности. (... ) административным ответчиком вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на (... ) долю в праве собственности на спорное имущество, поскольку административным истцом не представлен нотариально заверенный договор купли-продажи имущества и в ЕГРН имеются сведения о запрете регистрационных действий; (... ) административный ответчик вынес решение об отказе Валетову О.В. в государственной регистрации права собственности на поименованное помещение. Не согласившись с указанными решениями, Валетов О.В. просил суд признать их незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Решение от (... ) N (... ) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности признано незаконным и отменено в части указания о необходимости предоставления нотариально удостоверенного договора купли-продажи от (... ). Решение от (... ) N (... ) об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении помещения признано незаконным и отменено.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия) при отсутствии иных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: Республика К., (... ) аллея, (... ), пом. (... ), по заявлению Валетова О. В. от (... ).

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, при разрешении спора суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), которыми установлены особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Республике Карелия Гриценко Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного истца Беляев В.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Иванову И.С. (... ) доли в праве собственности), Кондюковой О.В. ( (... ) доли в праве собственности), Цветкову В.А. ( (... ) доля в праве) по договору купли-продажи от (... ) принадлежало помещение по адресу: Республика К., (... ) аллея, (... ), пом. (... ).

Спорное помещение передано в обеспечение обязательств по кредитному договору от (... ), заключенному между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ООО "Транском", поручителями по которому являлись участники долевой собственности ( Иванов И.С, Кондюкова О.В, Цветков В.А.).

Государственная регистрация ипотеки (залога) по договору ипотеки от (... ) произведена (... ) (номер государственной регистрации (... )).

(... ) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (... ) в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, в том числе, в отношении принадлежащей Цветкову В.А. (... ) доли в праве собственности на спорное помещение.

(... ) определениями Петрозаводского городского суда Республики К... по делу по иску Кондюковой О.В. к ООО "Транском", Иванову И.С, Цветкову В.А, Кондюкову С.С, приняты меры по обеспечению иска, в том числе, в виде наложения ареста на принадлежащие Иванову И.С. (... ) доли и Цветкову В.А. (... ) долю в праве собственности на спорное помещение.

(... ) заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу (... ) удовлетворены требования Иванова И.С. к ООО "Транском", Цветкову В.А. и Кондюковой О.В. о взыскании в порядке регресса исполненного им как поручителем обязательства по кредитному договору от (... ).

С ответчиков солидарно взыскано (... ) руб. (... ) коп. и судебные расходы с каждого с обращением взыскания на принадлежащие Цветкову В.А. и Кондюковой О.В. доли в праве собственности в общем имуществе, в том числе, было обращено взыскание на доли в спорном помещении:

- (... ) долю в праве собственности на спорное помещение, принадлежащую Цветкову В.А, определив способ реализации - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанной доли равной 537 280 руб.;

- (... ) доли в праве собственности на спорное помещение, принадлежащие Кондюковой О.В, определив способ реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанной доли равной (... ) руб.

(... ) возбуждено исполнительное производство, в рамках которого по акту от (... ) наложен арест на (... ) долю в праве собственности на спорное помещение.

(... ) взыскатель по исполнительному производству заменен с Иванова И.С. на Соснину Е.Ю.

(... ) на основании заявления АО "БМ-Банк" (новое наименование АКБ "Банк Москвы" (ОАО)) запись об ипотеке от (... ) (... ) в ЕГРН погашена.

(... ) для проведения публичных торгов принадлежащая Цветкову В.А. 1/5 доля в праве собственности на спорное помещение была передана в МТУ Росимущества по акту.

По результатам проведения МТУ Росимущества торгов, оформленных протоколом от (... ), победителем был признан Валетов О.В, предложивший наибольшую цену за предмет торгов - (... ) руб. (... ) коп.

(... ) после внесения оплаты с Валетовым О.В. был заключен договор в простой письменной форме, (... ) доли в праве собственности на спорное помещение переданы ему по акту.

(... ) определением Петрозаводского городского суда Республики К... от (... ) по заявлению Кондюковой О.В. были отменены меры по обеспечению исков, наложенные определениями от (... ), в части имущества Иванова И.С.

(... ) административный истец обратился в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на 1/5 доли в праве собственности на спорное помещение.

(... ) в орган регистрации прав поступило заявление Валетова О.В. N (... ) об осуществлении действий по государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении 1/5 доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером (... ) по адресу: Республика Карелия, (... ) аллея, (... ), пом. (... )

(... ) в результате проведения правовой экспертизы представленных документов решением административного ответчика осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено на основании пунктов 5, 7, 13, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, именно - представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от (... ) (... ) нотариально не удостоверен, в ЕГРН имеются записи: от (... ) о запрете на совершение регистрационных действий по постановлению от (... ), от (... ) на основании определения от (... ).

Административному истцу предложено в срок до (... ) устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

(... ) по заявлению Сосниной Е.Ю. меры по обеспечению исков, наложенные определениями от (... ), отменены.

(... ) в ЕГРН внесены записи о погашении записей от (... ) о наложенных определениями от (... ) ограничениях на принадлежащую Цветкову В.А. (... ) доли в праве собственности на спорное помещение.

(... ) нотариусом Лучниковой Ж.Н. вынесено постановление (... ) об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку данный договор в силу статьи 50 Федерального закона N 218-ФЗ не требует нотариального удостоверения.

(... ) в ЕГРН внесены записи о погашении записи от (... ) о наложенных постановлением от (... ) ограничениях в отношении имущества, принадлежащего Цветкову В.А, в том числе, в отношении (... ) доли в праве собственности на спорное помещение.

(... ) в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственной регистрации, вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с решениями Управления Росреестра по Республике Карелия, Валетов О.В. (... ) обратился с административным иском в суд.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушают права административного истца, поскольку договор, заключенный по результатам проведения торгов заложенным имуществом, не требует нотариального удостоверения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, положениями Федерального закона N 218-ФЗ и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Согласно пункту 1, абзацу третьему пункта 2 статьи 56 Федерального закона N102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 ГК РФ и Федеральным законом N 102-ФЗ, которые не предусматривают обязательность нотариального удостоверения сделок, заключенных по результатам проведения торгов заложенным недвижимым имуществом.

На основании вышеперечисленных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нотариальное удостоверение договоров, заключенных на торгах, проводимых в целях исполнения решения суда, когда продавцом является Росимущество, выполняющее государственную функцию по реализации имущества, не требуется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи