Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 г. по делу N 4А-252/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу

Огаркова А.А, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия

21 августа 2019 года, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 29 июня 2018 года, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 29 июня 2018 г. Огарков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными постановлением и судебными решениями, ссылается в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины во вмененном правонарушении, кроме показаний сотрудника ГИБДД. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ с существенными недостатками. Также Огарков А.А. указывает в жалобе на то, что сотрудник полиции Спиренков С.Ю. имеет служебную заинтересованность в исходе дела и необоснованно был включен в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля.

Огарков А.А. полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со

ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу постановление и судебные решения отменить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что (... ) июня (... ) г. в (... ) час. (... ) мин. Огарков А.А. на (... ) км автомобильной дороги А (... ) в Медвежьегорском районе Республики Карелия в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством " (... )", государственный регистрационный знак (... ), не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС

(... ) в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Огаркова А.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Огаркову А.А. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении (л.д.5) составлен в соответствии с требованиями законодательства и существенных недостатков, свидетельствующих о недопустимости использования его в качестве доказательства по делу, не имеет.

Из материалов дела не усматривается заинтересованность сотрудника ОМВД

(... ), находящегося при выявлении правонарушения рядом с сотрудником ГИБДД и являвшегося на тот момент ответственным дежурным, в исходе дела. Не привел данных о заинтересованности (... ) и сам автор жалобы.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями нижестоящих инстанций. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.

Оснований полагать о наличии противоречий, сомнений и неясностей, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Огаркова А.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 29 июня 2018 года, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Огаркова А.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас