Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 г. по делу N 4А-270/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Дадашева Р.С. в интересах Филиппова Е.М., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 05 сентября 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филиппова Е.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2019 г. Филиппов Е.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Дадашева Р.С. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями. В жалобе ссылается на то, что Филиппов Е.М. административного правонарушения не совершал, так как автомобиль был им продан (... ) 19 ноября 2018 г. Указанные обстоятельства были подтверждены самой (... ) при производстве по делу, однако критически оценены судьями.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что (... ) ноября

(... ) г. в (... ) час. (... ) мин. на (... ) км автодороги (... ) - (... ) (... ) района Республики (... ) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал право управления транспортным средством " (... )", государственный регистрационный знак (... ), (... ) находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями

(... ) и Филиппова Е.М, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении (... ) рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.

Таким образом, в действиях Филиппова Е.М. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением Филиппова Е.М. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Филиппов Е.М. административного правонарушения не совершал, так как автомобиль " (... )" был им ранее продан

(... ), несостоятелен и не является основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку не нашел подтверждения в материалах дела.

Так из письменных объяснений (... ), отобранных сразу после ДТП (л.д.15) следует, что она управляла транспортным средством, принадлежащим Филиппову Е.М. Согласно имеющейся в деле карточки учета (л.д. 55) владельцем транспортного средства " (... )", государственный регистрационный знак (... ), также значится Филиппов Е.М.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филиппова Е.М, оставить без изменения, а жалобу Дадашева Р.С. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас