Апелляционное постановление Калужского областного суда от 23 августа 2019 г. по делу N 22-1050/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего

судьи Семченко М.В,

при секретаре

Амирханян Р.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степичева Д.В. и его защитника - адвоката Андрюшина А.А. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 года, которым

Степичев Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения Степичеву Д.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено срок наказания Степичеву Д.В. исчислять с 17 июня 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Степичева Д.В. под стражей с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного Степичева Д.В. и защитника - адвоката Ерофееву И.С, поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и считавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Степичев Д.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 14 марта 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Степичев Д.В. виновным себя признал и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Степичев Д.В. просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считая, что при назначении наказания не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Андрюшин А.А, не оспаривая виновность Степичева Д.В. и квалификацию его деяния, просит приговор изменить и на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. Ссылаясь на ст. 6 и ст. 73 УК РФ, полагает, что у суда первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, имелись основания для назначения условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился Степичев Д.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Действиям осужденного Степичева Д.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Степичеву Д.В. назначено в соответствии со ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания либо применения ст. 73 УК РФ суд второй инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии с уголовным законом, в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе.

С учетом личности осужденного, характеризующегося отрицательно, его злоупотребления спиртными напитками, неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершение им преступления вблизи здания МОМВД и других фактических обстоятельств совершения преступления суд первой инстанции, сославшись на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и приведя соответствующие мотивы, обоснованно назначил местом отбытия Степичеву Д.В. наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 года в отношении Степичева Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий