Апелляционное постановление Калужского областного суда от 30 августа 2019 г. по делу N 22-1098/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего

судьи Семченко М.В,

при секретаре

Амирханян Р.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хрипачева Д.Н. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 13 июня 2019 года, которым

Хрипачев Д.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 16 июня 2015 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 15 июня 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения Хрипачеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок наказания Хрипачеву Д.Н. исчислять с 13 июня 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Хрипачева Д.Н. под стражей с 06 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав защитника - адвоката Ерофееву И.С, поддержавшую доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хрипачев Д.Н. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 28 июля 2018 года по 06 апреля 2019 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Хрипачев Д.Н. виновным себя признал и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хрипачев Д.Н. просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считая, что при назначении наказания не разрешен вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Полагает, что изложенное повлекло нарушение ст. 297, п. 71 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ, ст. 531 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, в том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено нарушений ст.ст. 297, 299 и 307 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился Хрипачев Д.Н, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Действиям осужденного Хрипачева Д.Н. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Хрипачеву Д.Н. назначено в соответствии со ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд второй инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии с уголовным законом.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях Хрипачева Д.Н. рецидива преступлений судом первой инстанции сделан верный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и невозможности замены лишения свободы принудительными работами, указав об этом в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 13 июня 2019 года в отношении Хрипачева Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий