Апелляционное постановление Калужского областного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 22-833/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А,

с участием прокурора Мельникова Ю.В,

осужденного Иванова Ю.А,

адвоката Володина О.П,

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Винтайкина А.А.

при секретаре Федоровой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Ю.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 апреля 2019 года, которым

ИВАНОВУ ЮРИЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Иванова Ю.А. и адвоката Володина О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего адвоката Винтайкина А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Мельникова Ю.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского областного суда от 18 декабря 2009 года с учетом изменений Иванов Ю.А. осужден по ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 15 января 2009 года, конец срока - 14 января 2020 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Иванова Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Ю.А. просит постановление отменить, поскольку оно имеет существенные противоречия, которые повлияли на правильность принятия решения. Указанные в характеристике администрации учреждения данные о том, что он вину не признал, в содеянном не раскаялся, несостоятельны. Находясь в ФКУ ИК- "данные изъяты", он письменно указывал, что признает вину, раскаивается в содеянном, что не было учтено судом. Им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания. Допущенные ранее нарушения погашены. У него имеется 9 поощрений. Не работает в связи с отсутствием исковых обязательств и рабочих мест. Привлекался к работам по благоустройству территории учреждения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденного Иванова Ю.А. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах данных о поведении осужденного.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, материалов личного дела, отбывая наказание, Иванов Ю.А. имеет 9 поощрений и 9 взысканий, 4 из которых в виде водворения в штрафной изолятор и 2 взыскания в виде карцера, не работает. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного, полагая условно-досрочное освобождение нецелесообразным. Согласно имеющейся характеристике администрацией исправительного учреждения Иванов за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего адвокат Винтайкин А.А. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая также, что решением Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2010 года с осужденного Иванова в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей, мер к возмещению вреда осужденный не принимает.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Иванова Ю.А. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 апреля 2019 года в отношении осужденного Иванова Юрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: