Апелляционное постановление Калужского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 22-931/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А,

с участием прокурора Паршиковой. С,

при секретаре Агеевой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Садкеева К.П. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

САДКЕЕВА КОНСТАНТИНА ПЕТРОВИЧА,

"данные изъяты"

"данные изъяты",

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Паршиковой Ю.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 17 октября 2014 года Садкеев К.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 06 июня 2014 года, конец срока - 05 декабря 2022 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Садкеева К.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Садкеев К.П. просит постановление отменить, поскольку он характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 11 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Непогашенных и неснятых взысканий, а также исковых требований не имеет, на профучетах не состоит. Принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает связь с родственниками, обучается, делает правильные выводы. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания принудительными работами. Эти обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение Садкеева К.П. за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных судом материалов, в том числе личного дела осужденного, следует, что в период отбывания наказания Садкеев имеет 11 поощрения и 1 дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое снято, однако принято судом во внимание, так как получено в период отбывания наказания. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал.

Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усмотрел, проверив доводы, приведенные представителем администрации исправительного учреждения, осужденным и прокурором, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Садкеев К.П. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2019 года в отношении Садкеева Константина Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: