Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 17 июня 2019 г. по делу N 33-1881/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В,

судей Романовой Е.А, Силаевой Т.Г,

при секретаре Зориной Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционным жалобам Глаголевой И. В, Никольской В. Н, Кель О. А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года по делу по иску Никольской В. Н, Кель О. А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Городской Управе города Калуги, Зорину Д. В, Глаголевой И. В. об изменении статуса многоквартирного дома на жилой дом, признании права собственности, встречному иску Глаголевой И. В. к Городской Управе города Калуги, ФИО4, Никольской В. Н, Кель О. А, Зорину Д. В. об изменении статуса многоквартирного дома на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, по иску Зорина Д. В. к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Кель О. А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Глаголевой И. В, Никольской В. Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

12 ноября 2018 года Никольская В.Н, Кель О.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Зорину Д.В, Глаголевой И.В, уточнив исковые требования, просили изменить статус многоквартирного дома N по "адрес" с многоквартирного на жилой дом, признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждой на изолированную часть жилого дома - помещение N4 общей площадью 36,8 кв.м, в том числе жилой площадью 19 кв.м, расположенную в указанном доме.

10 января 2019 года Глаголева И.В. обратилась в суд со встречным иском к Городской Управе города Калуги, ФИО4, Никольской В.Н, Кель О.А, Зорину Д.В, уточнив исковые требования, просила изменить статус многоквартирного дома N по "адрес" с многоквартирного на жилой дом, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома - помещение N2 общей площадью 43 кв.м, в том числе жилой площадью 16,6 кв.м, расположенную в указанном доме.

В обоснование требований ссылались на то, что принадлежащие им квартиры расположены в вышеуказанном многоквартирном доме, по техническим характеристикам их жилые помещения фактически являются частью дома, имеют отдельные входы и обособленные инженерные коммуникации, имущество общего пользования отсутствует. Признание квартиры частью жилого дома необходимо для оформления права собственности на земельный участок.

23 января 2019 года Зорин Д.В. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, уточнив исковые требования, просил сохранить квартиру N1 по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному КП Калужской области "Бюро технической инвентаризации", инвентарный N по состоянию на 16 июля 2018 года, признать за ним право собственности на указанную квартиру общей площадью 65,4 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м.

В обоснование требований ссылался на то, что для удобства проживания прежним собственником квартиры была произведена реконструкция жилого помещения путем строительства пристройки под Лит. А6; комната площадью 13 кв.м, относящаяся по документам к квартире N2, с 2014 года входит в состав квартиры N1, таким образом, фактически приобретенная Зориным Д.В. квартира N1 на момент заключения договора купли-продажи имела общую площадь 65,4 кв.м. Данные изменения произведены в отсутствие разрешительной документации, однако они не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям строительных, градостроительных и санитарных нормативов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Кель О.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, Никольская В.Н. и их представитель Богатырева А.Ю. исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения требований Зорина Д.В.

Глаголева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Зорина Д.В.

Зорин Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Кузнеченкова Г.Б. исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Кель О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Никольской В.Н, Глаголевой И.В.

Представитель третьего лица государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" Степкин И.В. оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представители ответчиков управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управы города Калуги, третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, Управление Росреестра, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Никольской В.Н, Кель О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Глаголевой И.В. отказать;

иск Зорина Д.В. удовлетворить;

сохранить квартиру N1 общей площадью 65,4 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному КП Калужской области "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 16 июля 2018 года;

признать право собственности Зорина Д.В. на квартиру N1 общей площадью 65,4 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 19,7 кв.м (пом.1), кухни площадью 11 кв.м (пом.2), жилой комнаты площадью 13 кв.м (пом.7), коридора площадью 5,4 кв.м (пом.3), подсобного помещения площадью 4 кв.м (пом.4), санузла площадью 6,3 кв.м (пом.5), прихожей площадью 6 кв.м и расположенную по адресу: "адрес".

В апелляционных жалобах Кель О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Никольской В.Н, Глаголевой И.В. поставлены вопросы об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении поданных ими исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Зорина Д.В.

Выслушав объяснения Кель О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Никольской В.Н, Глаголевой И.В, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Кель О.А, ФИО4, Никольской В.Н. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру N 4, расположенную по адресу: "адрес".

Глаголевой И.В. принадлежит на праве собственности квартира N2 в указанном доме.

Зорин Д.В. на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года является собственником квартиры N1 площадью 40,1 кв.м и комнаты площадью 13 кв.м в двухкомнатной квартире N2 общей площадью 52,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту дом N по "адрес", до 1900 года постройки, по состоянию на 1991 год включал в себя четыре квартиры, всего площадь по дому составляла 167,3 кв.м.

Распоряжением Городского Головы города Калуги от 18 июня 2007 года N 5611-р был утвержден проект границ земельного участка площадью 552 кв.м по адресу: "адрес" под многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года исковые требования Глаголевой И.В. и Глаголевой Л.А. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги и Тишакову В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворены частично, постановлено:

сохранить квартиру N 2 в доме N по "адрес" в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного Казенным предприятием Калужской области "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 20 января 2009 года (инвентарный номер 6598).

При этом судом установлено, что жилая комната площадью 13 кв.м была исключена из состава квартиры N2 и является частью квартиры N1.

Согласно решениям, принятым по результатам общего собрания собственников помещений в указанном доме и оформленным протоколом общего собрания от 15 сентября 2007 года, принято единогласное решение о реконструкции жилого помещения Тишакова В.В. на земельном участке под многоквартирным домом в границах квартиры N3 и ее прилегающей территории к многоквартирному дому, реконструкции сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения.

Судом установлено, что распоряжением Городского Головы г.Калуги от 18 сентября 2008 года N 10617-р Тишакову В.В. выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирного дома (путем строительства пристройки) общей площадью 328 кв.м, жилой площадью 194,04 кв.м, количеством этажей - 2 на земельном участке площадью 552 кв.м по адресу: "адрес".

Постановлением Городской Управы города Калуги от 13 июля 2011 года N 1992-пи выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - многоквартирного дома (путем строительства пристройки) общей площадью 358,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Судом установлено, что в отношении принадлежащей Зорину Д.В. квартиры были выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, заключающиеся в следующем: строительство жилой пристройки Лит.А6, образование помещения санузла площадью 6,3 кв.м, прихожей площадью 6 кв.м, установка сантехприборов в помещении санузла, объединение жилого помещения площадью 13 кв.м смежной квартиры N2 и квартиры N1.

Указанная реконструкция была проведена прежним собственником Тишаковым В.В. за счет собственных средств.

Согласно данным технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на 2009 года площадь квартиры N1 составляла 65,4 кв.м, квартиры N2 - 43 кв.м, N4 - 36,8 кв.м; по состоянию на 2010 год многоквартирный дом имеет общую площадь 514,7 кв.м, площадь квартир NN 1,2,4 осталась прежней.

При этом согласно сведениям технического паспорта реконструкция квартиры N 1 в виде строительства пристройки под Лит.А6 была произведена в 2003 году.

Таким образом, в результате реконструкции общая площадь квартиры N 1 составляет 65,4 кв.м.

Работы по перепланировке и реконструкции проведены в отсутствие разрешительной документации.

Зориным Д.В. в обоснование требований представлено техническое заключение, подготовленное ООО Фирма "Синичкин", в котором указано, что произведенные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного экспертного заключения федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области" от 15 января 2019 года следует, что квартира N1 после произведенной реконструкции и переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Зорина Д.В. в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект - квартиру N 1, на основании положений статей 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к верному выводу о том, что проведенные перепланировка, переустройство и реконструкция соответствовали градостроительным, санитарным и строительным нормам, действовавшим на момент проведения данных работ, прав граждан не нарушают, угрозы жизни и здоровью не создают.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, предусмотренного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Зорина Д.В, поскольку работы по возведению пристройки были произведены в 2003 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего соответствующую обязанность.

Кроме того, из дела видно, что решением Калужского районного суда от 30 мая 2018 года за Глаголевой И.В. признано право собственности на квартиру N 2 площадью 43,0 кв.м, учитывающей имеющуюся к данной квартире пристройку.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отказа в иске Зорину Д.В. не имеется.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

В соответствии со статьей 16 указанного Кодекса к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой содержатся сведения о том, что жилые помещения, принадлежащие Глаголевой И.В, Кель О.А, ФИО4, Никольской В.Н, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир, имеют кадастровые номера "487" и "488", соответственно.

Также в состав указанного многоквартирного дома входят помещения, принадлежащие Зорину Д.В, а именно: комната в квартире N2 с кадастровым номером "07", квартира N14 с кадастровым номером "83", квартира N17 с кадастровым номером "86", нежилое помещение N10 с кадастровым номером "80", нежилое помещение N11 с кадастровым номером "84", квартира N13 с кадастровым номером "82", квартира N1 с кадастровым номером "735", квартира N16 с кадастровым номером "85", квартира N15 с кадастровым номером "87", нежилое помещение N9 с кадастровым номером "78", квартира N12 с кадастровым номером "81", нежилое помещение N8 с кадастровым номером "79".

Сведения о доме, в котором расположены квартиры сторон, в кадастре недвижимости учтены как о многоквартирном доме с кадастровым номером "362".

Исходя из приведенных норм права в их взаимосвязи с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирным признается дом, состоящий из двух и более квартир, а также принадлежащего собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общего имущества, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Между тем, как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: сети водоснабжения, газоснабжения, отопления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что вопрос об изменении вида жилого помещения может быть решен при одновременном решении вопроса о возможности изменения вида всех жилых помещений, однако такая возможность при рассмотрении настоящего дела не установлена, районный суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом N по "адрес" фактически является домом блокированной застройки, в связи с чем расположенное в нем жилое помещение не может иметь статус квартиры, не свидетельствует о необоснованности принятого судом решения, поскольку соответствующих требований не заявлялось, истцами ставился вопрос об изменении статуса дома с многоквартирного на жилой дом и признании квартир частями дома.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы не содержат доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Глаголевой И. В, Никольской В. Н, Кель О. А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи