Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-2332/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л,

судей Ахрамеева С.Н, Силаевой Т.Г,

при секретаре Быченковой Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по частной жалобе Климанова В. И. и Дрыгиной Н. И. на определение Боровского районного суда Калужской области от 30 мая 2019 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Боровского районного суда Калужской области от 1 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 февраля 2019 года, в удовлетворении иска Климанова В.И, Дрыгиной Н.И, Васиной Е.Ф. к ООО УК "Служба Единого Заказчика" о признании решения инициатора созыва общего собрания и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными отказано.

6 мая 2019 года ООО УК "Служба Единого Заказчика" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Климанова В.И, Дрыгиной Н.И, Васиной Е.Ф. судебных расходов в размере 34 400 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Денежные средства были уплачены заявителем за получение выписок из ЕГРН, представленных суду в качестве доказательств по делу.

Представитель ООО УК "Служба Единого Заказчика" Комкова О.Ю. в судебном заседании заявление поддержала.

Дрыгина Н.И, Климанов В.И, Васина Е.Ф. возражали против удовлетворения заявления.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 30 мая 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 июня 2019 года, постановлено:

взыскать с Климанова В.И, Дрыгиной Н.И, Васиной Е.Ф. в пользу ООО УК "Служба Единого Заказчика" в счет возмещения судебных расходов в равных долях, всего 34 400 рублей, по 11 466 рублей 66 копеек с каждого.

В частной жалобе Климанова В.И. и Дрыгиной Н.И. ставится вопрос об отмене определения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела представителем ООО УК "Служба Единого Заказчика" по предложению суда в дело были представлены выписки из ЕГРН в отношении всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, которые были приобщены к материалам дела в качестве доказательств и исследовались судом при решении вопроса о наличии кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений.

Из материалов дела видно, что ООО УК "Служба Единого Заказчика" за получение выписок было оплачено 34 400 рублей, что подтверждается представленными чеками-ордерами.

Учитывая, что расходы были понесены заявителем в связи с рассмотрением дела, они обоснованно были признаны судом необходимыми и подлежали возмещению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Боровского районного суда Калужской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Климанова В. И. и Дрыгиной Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи