Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-2496/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Ватолиной Ю.А, Силаевой Н.Л,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Агрегатный завод" на решение Людиновского районного суда Калужской области от 3 сентября 2018 года по иску Пронина В. Н. к публичному акционерному обществу "Агрегатный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

27 июня 2018 года Пронин В.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Агрегатный завод" об установлении факта трудовых отношений с 7 ноября 2017 года, обязании заключить трудовой договор с 7 ноября 2017 года, взыскании невыплаченной заработной платы с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 108 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в начале ноября 2017 года он обратился в отдел кадров ПАО "Агрегатный завод" по вопросу трудоустройства, где ему была предложена работа в должности стропальщика-грузчика. 7 ноября 2017 года с ведома работодателя он был допущен к работе в цех N 4 ПАО "Агрегатный завод" и стал осуществлять трудовую деятельность по профессии стропальщика-грузчика. Поскольку ранее он работал в ПАО "Агрегатный завод", его пропуск на территорию завода был разблокирован. Несмотря на его неоднократные обращения к начальнику отдела кадров по вопросу заключения трудового договора, указанный договор с ним заключен не был. 21 ноября 2017 года с ним произошел несчастный случай при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Расследование данного несчастного случая в ПАО "Агрегатный завод" не проводилось. Заработная плата за ноябрь и декабрь 2017 года истцу была выплачена. Однако, до настоящего времени трудовой договор не заключен, заработная плата за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года включительно в размере 108 000 рублей не выплачена.

Пронин В.Н. и его представитель Андрюшин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ПАО "Агрегатный завод" Третьякова А.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец был допущен на территорию завода как работник ООО "Вектор", оказывающего ответчику услуги по договору.

Представители ООО "Вектор" Алексеев Д.В, Толмачев А.Н. исковые требования не признали.

Прокурор Герасимов А.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 3 сентября 2018 года постановлено:

иск Пронина В.Н. к ПАО "Агрегатный завод" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и взыскании заработной платы удовлетворить;

признать отношения, возникшие между ПАО "Агрегатный завод" и Прониным В.Н. с 7 ноября 2017 года, трудовыми;

обязать ПАО "Агрегатный завод" заключить с Прониным В.Н. трудовой договор с 7 ноября 2017 года;

взыскать с ПАО "Агрегатный завод" в пользу Пронина В.Н. задолженность по заработной плате за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 108 000 рублей;

взыскать с ПАО "Агрегатный завод" в доход бюджета муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" государственную пошлину в размере 3 360 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как видно из дела, 7 ноября 2017 года Пронин В.Н. был допущен к работе в цех N 4 ПАО "Агрегатный завод" в качестве стропальщика. Пронину В.Н. был активирован электронный пропуск, дающий право и возможность доступа на территорию ПАО "Агрегатный завод".

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО10, из которых следует, что с 9 октября 2017 года по 1 декабря 2017 года он работал в должности начальника участка в цехе N 4 ПАО "Агрегатный завод". Пропуск на территорию завода был выдан ему на проходной ПАО "Агрегатный завод". Истец Пронин В.Н. выполнял на территории завода погрузочно-разгрузочные работы, удостоверения стропальщика не имел, но был допущен к работе по указанию начальника цеха ФИО11 От данного лица он получал задания по работе, которые доводил до сведения, в том числе Пронина В.Н.

Так же судом установлено, что 21 ноября 2017 года с Прониным В.Н. произошел несчастный случай при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

23 апреля 2018 года Государственным инспектором труда в Калужской области в отношении ПАО "Агрегатный завод" были составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 5. 27 КоАП РФ (уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем) и ч. 1 ст. 5. 27.1 КоАП РФ (Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации), и 27 апреля 2018 года вынесены постановления о назначении ПАО "Агрегатный завод" административного наказания.

Доводы ответчика о том, что Пронин В.Н. являлся сотрудником ООО "Вектор" судом обоснованно не были приняты во внимание.

Как видно из дела, 1 сентября 2017 года между ООО "Вектор" и ПАО "Агрегатный завод" был заключен договор N АЗ 2017/001 возмездного оказания услуг.

Согласно условиям указанного договора ООО "Вектор" обязалось по заданию заказчика - ПАО "Агрегатный завод" оказать услуги, связанные с промышленным производством заказчика (пункт 1.1 договора), в том числе производить зацепку различных материалов, перемещение, поднятие и опускание груза в различных направлениях пространства (пункт 1.3.3 договора). Указанные услуги оказываются на территории ПАО "Агрегатный завод" (пункт 1.7 договора).

Доказательств того, что истец Пронин В.Н. являлся работником ООО "Вектор", либо заключил с данной организацией гражданско-правовой договор на выполнение работ на территории ПАО "Агрегатный завод" материалы дела не содержат.

При этом судом верно отмечено, что платежные ведомости, по которым Пронин В.Н. получал заработную плату, нельзя признать принадлежащими ООО "Вектор", поскольку на данных платежных ведомостях отсутствуют печати ООО "Вектор" и подписи руководителя и бухгалтера данной организации. Представитель ООО "Вектор" Алексеев Д.В. отрицал принадлежность данной ведомости ООО "Вектор" и перечисление денежных средств, отраженных в них. Представитель ПАО "Агрегатный завод", а также допрошенные в судебном заседании должностные лица данной организации объяснить происхождение, а также доказать принадлежность данной платежной ведомости и произведенные по ней перечисления денежных средств ООО "Вектор" не смогли.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 21 июня 2018 года по административному делу по иску ПАО "Агрегатный завод" к государственному инспектору труда в Калужской области, Государственной инспекции труда в Калужской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Калужской области установлено, что доказательств наличия трудовых отношений между Прониным В.Н. и ООО "Вектор" в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу о том, что факт возникновения между сторонами трудовых отношений нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Агрегатный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи