Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-2577/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Ватолиной Ю.А, Силаевой Н.Л,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Петросяна Г. Ю. на решение Козельского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 года по иску администрации Аксайского городского поселения к Петросяну Г. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

2 апреля 2019 года администрация Аксайского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к Петросяну Г.Ю. и, уточнив исковые требования, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 631 387 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 декабря 2016 года по 21 мая 2019 года в размере 61 024 рубля 33 копейки.

В обоснование иска указанно, что Петросян Г.Ю. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами "62", "70", расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером "27", площадью 274 кв.м, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком 10 октября 2016 года, однако ответчик с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости арендную плату за использование земельным участком под данными объектами недвижимости не оплачивал, в связи с чем у него возникло неосновательно обогащение в виде сбережения арендной платы.

Представитель администрации Аксайского городского поселения, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Петросян Г.Ю. и его представитель Ермаков С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 года постановлено:

исковые требования администрации Аксайского городского поселения к Петросяну Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;

взыскать с Петросяна Г.Ю. в пользу администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период с 11 октября 2016 года по 12 марта 2019 года в сумме 631 387 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2016 года по 21 мая 2019 года в сумме 61 024 рубля 33 копейки;

взыскать с Петросяна Г.Ю. в пользу администрации МР "Козельский район" государственную пошлину в сумме 10 124 рубля 12 копеек.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как несоответствующего требованиям закона, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснение представителя Петросяна Г.Ю. - адвоката Ермакова С.В, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела Петросян Г.Ю. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13 августа 2016 года приобрел право собственности на нежилое здание с кадастровым номером "70" общей площадью 174,7 кв.м и на нежилое здание с кадастровым номером "62" общей площадью 166,1 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности Петросяна Г.Ю. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 октября 2016 года за N и N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером "27", который относится к землям, собственность на которые не разграничена.6 февраля 2019 года администрация Аксайского городского поселения и Петросян Г.Ю. заключили договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером "27", находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 274 кв.м, согласно которому истец передал в собственность, а ответчик принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора указанный земельный участок с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 декабря 2018 года, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, согласно которой земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Собственность Петросяна Г.Ю. на данный земельный участок зарегистрирована 12 марта 2019 года за N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2019 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик неосновательно, без соответствующих правоустанавливающих документов пользовался земельным участком, в связи с чем сберег денежные средства, подлежавшие уплате в качестве арендной платы, которые подлежат взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку им не было учтено следующее.

Как видно из материалов дела, Петросян Г.Ю. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами "62", "70" на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти своего отца

ФИО5 на основании договора купли-продажи на торгах на условиях аукциона от 9 августа 2000 года приобрел в собственность здание общей площадью 174,7 кв.м и здание общей площадью 166,13 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". В соответствии с условиями договора права покупателя на земельный участок, на котором расположены данные здания, определяются в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, приобретение ФИО5 объектов недвижимости по вышеуказанному договору повлекло за собой возникновение у него соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая изложенное, выводы суда в части определения размера неосновательного обогащения исходя из стоимости арендной платы земельного участка, являются необоснованными, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Аксайского городского поселения к Петросяну Г. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи