Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-2670/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Плиевой З.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Тарновского Ю. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2019 года по иску Тарновского Ю. В. к закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат" о признании приказа незаконным, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

12 апреля 2019 года Тарновский Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Хлебокомбинат", просил признать приказ N 1054 от 5 марта 2019 года незаконным, отменить дисциплинарное взыскание и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя. Приказом N 1054 от 5 марта 2019 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого предупреждения. Считает, что к нему не может быть применена мера дисциплинарного взыскания не предусмотренная действующим трудовым законодательством.

Тарновский Ю.В. и его представитель Кац Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ЗАО "Хлебокомбинат" Самодерженков Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Тарновскому Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Выслушав представителя Тарновского Ю.В. - Кац Д.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Хлебокомбинат" Самодерженкова Ю.И, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что Тарновский Ю.В. на основании приказа N1097-к от 20 декабря 2011 года был принят на работу в ЗАО "Хлебокомбинат" водителем автомобиля. В этот же день с истцом был заключен трудовой договор N1097-К.

Согласно пп. "м" п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ЗАО "Хлебокомбинат", утвержденных генеральным директором ЗАО "Хлебокомбинат" 19 августа 2015 года работники общества обязаны вести себя достойно: в общении с другими работниками, руководителями и представителями администрации соблюдать деловой тон, вежливость, корректность и выдержанность, не допуская бестактности и грубости, правильно реагировать на критику и замечание по работе, делая из них для себя правильные выводы.

5 марта 2019 года истцом был вынесен приказ N 1054 о недостойном поведении Тарновского Ю.В, согласно которому ответчик был строго предупрежден о недопустимости нарушения правил субординации, некорректного и недостойного поведения по отношению к другим работникам и своим руководителям по работе.

Из данного приказа следует, что 23 февраля 2019 года автомеханик ФИО8 под роспись ознакомил водителя Тарновского Ю.В. с запросом об истребовании письменного объяснения о причинах позднего выезда в первый рейс и о причинах позднего возвращения из рейса. Расписавшись об ознакомлении с запросом и проставив дату, Тарновский Ю.В. собственноручно написал на запросе в адрес своего вышестоящего руководителя - начальника АТУ ФИО9 фразу следующего содержания: "С праздником Е.А.!!!". 27 февраля 2019 года Тарновский Ю.В. подал в кабинет автомехаников свое письменное объяснение от этого же числа, изложенное в недопустимом и некорректном виде, в развязном тоне, содержащее в себе многочисленные бестактности и поучения по отношению к руководителям, которым он подчинен по работе. Так, по отношению к своим руководителям Тарновский Ю.В. обращается или называет их следующим образом: "Уважаемые господа дежурные автомеханики!", "ваш непосредственный руководитель, г-жа ФИО9", "совместно с начальником экспедиции г-кой ФИО10". Объяснение Тарновского Ю.В. содержит в себе совершенно недопустимый фразеологический оборот "В следующий раз, при подаче запроса на дачу письменного объяснения, удосужьтесь оформить запрос в виде документа, и хотя бы зарегистрируйте его в каком-либо журнале, каких-либо исходящих документов... ". Между тем, запрос автомеханика ФИО8 на истребование письменного объяснения полностью соответствовал требованиям закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что указанный приказ наложен на Тарновского Ю.В. в связи с некорректными высказываниями в адрес руководства организации, в рамках неисполнения Правил внутреннего трудового распорядка организации ЗАО "Хлебокомбинат", по существу не является дисциплинарным взысканием.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Из содержания приказа N 1054 от 5 марта 2019 года "О недостойном поведении водителя Тарновского Ю.В." следует, что он принят на основании ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Между тем, такого вида дисциплинарного взыскания как "строгое предупреждение" положения указанной нормы не предусматривают.

Согласно ч.4 ст. 192 Трудового кодекса РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия, удовлетворяя требование о признании незаконным приказа N 1054 от 5 марта 2019 года "О недостойном поведении водителя Тарновского Ю.В.", считает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать приказ N 1054 от 5 марта 2019 года "О недостойном поведении водителя Тарновского Ю. В." незаконным.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" в пользу Тарновского Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи