Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-2680/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Квасовой О.В, Саркисовой О.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагибиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционным жалобам Маркиной Е. В. и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2019 года по делу по иску Маркиной Е. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

04 апреля 2019 года Маркина Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что судебным постановлением от 05 сентября 2018 года признано незаконным возвращение Управлением Росреестра по Калужской области без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, ее заявления и документов, представленных для государственной регистрации права собственности на квартиру N в доме N по "адрес", приобретенную ею на основании договора участия в долевом строительстве, на Управление Росреестра по Калужской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления. При повторном обращении 05 октября 2018 года документы вновь были возвращены Маркиной Е.В. по тому же основанию. Регистрация права собственности осуществлена 16 ноября 2018 года после обращения Маркиной Е.В. с заявлением на имя руководителя Управления Росреестра по Калужской области и возбуждения исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа.

К участию в деле определением суда в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Истец Маркина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ее представитель Антохин С.В. просил исковые требования удовлетворить, поддержав заявленные требования к Российской Федерации в лице Росреестра.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по доверенности Моисеева О.О. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области по доверенности Клюев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением суда постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за счет казны Российской Федерации в пользу Маркиной Е. В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, госпошлину 300 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Маркиной Е.В. ставится вопрос об изменении решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Маркиной Е.В. - Антохина С.В, поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя, объяснения представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Моисеевой О.О, поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 08 февраля 2016 года между ООО "Калужская Земельная Корпорация" и Маркиной (до брака Стахеевой) Е.В. заключен договор N 14/2016 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру N в доме N по "адрес". Право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке (пункты 3.1, 3.2 договора).

10 января 2018 года сторонами договора подписан передаточный акт, содержащий сведения о том, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял его долю - квартиру N, находящуюся на первом этаже в доме по адресу: "адрес".

Из содержания передаточного акта следует, что при его подписании Маркиной Е.В. в данный акт рукописно внесены следующие сведения: по пункту 2 - об отсутствии претензий (при визуальном осмотре), по пункту 3 - о наличии претензий к застройщику.

23 января 2018 года Маркина Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру, предоставив одновременно необходимые документы, в частности, договор участия в долевом строительстве, передаточный акт к нему, кредитный договор, свидетельство о заключении брака, чек от 22 января 2018 года.

Управлением Росреестра по Калужской области 31 января 2018 года вышеуказанное заявление Маркиной Е.В. о государственной регистрации права собственности и документы к нему возвращены без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2018 года Маркиной Е.В. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконным действия по возвращению заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 05 сентября 2018 года решение Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2018 года отменено, принято новое решение, которым постановлено признать незаконным возвращение 31 января 2018 года без рассмотрения Управлением Росреестра по Калужской области поданного Маркиной Е.В. заявления о государственной регистрации прав и приложенных к нему документов и обязать Управление Росреестра по Калужской области устранить допущенное нарушение прав Маркиной Е.В. путем рассмотрения заявления и документов, представленных для регистрации ее прав собственника на квартиру N в доме N по "адрес".

При этом апелляционным определением установлено, что содержащаяся в пункте 3 передаточного акта, выполненная рукописно, фраза о несогласии Маркиной Е.В. с его содержанием, свидетельствующая о ее претензиях к застройщику относительно выполнения последним обязательств по договору, не является неоговоренным исправлением, подчисткой, припиской, которая бы не позволяла Управлению Росреестра по Калужской области однозначно истолковать содержание документа и с определенностью решить вопрос относительно государственной регистрации прав. Вышеуказанная рукописная запись в передаточном акте не влияет на возможность совершения регистрационных действий на основании поданного Маркиной Е.В. заявления.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные состоявшимся ранее судебным постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из дела также видно, что 27 сентября 2018 года истец вновь обратилась в Управление Росреестра по Калужской области для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру и государственной регистрации ипотеки в силу закона, предоставив необходимые документы.

05 октября 2018 года Управлением Росреестра по Калужской области Маркина Е.В. была уведомлена о возвращении ей заявления и документов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", осуществлена 16 ноября 2018 года на основании заявления Маркиной Е.В. после обращения 01 ноября 2018 года с заявлением на имя руководителя Управления Росреестра по Калужской области и возбуждения 14 ноября 2018 года исполнительного производства на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 05 сентября 2018 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда является правильным, поскольку по делу установлен факт причинения морального вреда Маркиной Е.В, наличие причинно-следственной связи между действиями Управления Росреестра по Калужской области и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, выразившимися в нравственных переживаниях в связи с незаконным отказом государственного органа в совершении регистрационных действий и неисполнением решения суда, продолжившимся нарушением ее прав вопреки судебному постановлению, установившему незаконный характер действий Управления Росреестра по Калужской области и возложившему обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение суда отвечает требованиям статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом были учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины лица, причинившего вред, период нарушения прав истца, характер и степень пережитых ею нравственных страданий, требования разумности и справедливости, что соответствует положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда из дела не усматривается.

Поскольку решение принято в пользу истца, судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещены понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины.

Размер этих расходов определен в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые бы являлись основанием для отмены или изменения решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Маркиной Е. В. и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи