Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-2783/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Рыжих Е.В, Саркисовой О.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Трифоновой А. А. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 25 июня 2019 года по иску Трифоновой А. А. к Лесниковой Л. А, Ковалеву В. В. о признании недействительными уведомлений об отчуждении доли в праве общей собственности и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2019 года Трифонова А.А. обратилась в суд с исками к Лесниковой Л.А. и Ковалеву В.В. о признании недействительными уведомлений об отчуждении доли в праве общей собственности и применении последствий их недействительности.

В обоснование исков указано, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 360 кв. м по адресу: "адрес". Доля истца в праве 340/1000, Ковалева В.В. - 199/1000, Лесниковой Л.А. - 461/1000. 01 апреля 2019 года ею были получены уведомления Ковалева В.В, Лесниковой Л.А. об отчуждении их долей в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок путем мены на недвижимое имущество. Оценивая данные уведомления как односторонние сделки, истец просила признать их недействительными как нарушающие требования закона о ее преимущественном праве на приобретение долей в праве общей долевой собственности, а также применить последствия их недействительности в виде прекращения их действия на будущее.

Исковые заявления Трифоновой А.А. были объединены определением судьи от 27 мая 2019 года в одно производство.

Представитель истца Трифоновой А.А. - Некрасов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Лесниковой Л.А. и Ковалева В.В. - Бабицын С.В. в судебном заседании иск не признал.

Истец Трифонова А.А, ответчики Лесникова Л.А. и Ковалев В.В, третье лицо нотариус Калужской областной нотариальной палаты Осинцева И.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 сентября 2019 года объявлен перерыв до 12 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Трифоновой А.А. - Некрасова С.В, поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчиков Лесниковой Л.А. и Ковалева В.В. - Бабицына С.В, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2). Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (пункт 5).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Трифонова А.А, Лесникова Л.А, Ковалев В.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "41", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, площадью 3 360 кв. м по адресу: "адрес". Доля Трифоновой А.А. в праве 340/1000, Ковалева В.В. - 199/1000, Лесниковой Л.А. - 461/1000.

27 марта 2019 года Лесникова Л.А, Ковалев В.В. передали Трифоновой А.А. через нотариуса Обнинского нотариального округа уведомления об отчуждении доли в праве общей собственности, в которых указали на намерение совершить сделки по отчуждению принадлежащих им долей в общей собственности на вышеуказанный земельный участок путем мены на объекты недвижимого имущества. Уведомления получены Трифоновой А.А. 01 апреля 2019 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые истцом уведомления в силу положений статей 153, 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются односторонними сделками и сами по себе не нарушают права истца. Предусмотренный действующим законодательством способ защиты при нарушении преимущественного права на приобретение доли в общей собственности определен в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающем право участника общей собственности требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиками правом были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены им как несостоятельные.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифоновой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи