Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-2785/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Тимашова Е. А.

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 3 июля 2019 года по иску Тимашова Е. А. к администрации муниципального района "Дзержинский район" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 29 мая 2019 года с иском, Тимашов Е.А. просил признать незаконным отказ администрации МР "Дзержинский район" в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером "22"; возложить на ответчика обязанность предоставить указанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. В обоснование требований указал, что являясь арендатором земельного участка, возвел на нем объект недвижимости - гараж, что является основанием для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, однако администрацией в удовлетворении заявления отказано.

Представитель ответчика администрации МР "Дзержинский район" Костенкова Н.А. исковые требования не признала.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела видно, что 20 октября 2015 года между Городской Управой ГП "Город Кондрово" в лице и.о. Главы Городской Управы и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером "22", площадью 885 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ), на срок с 8 сентября 2015 года по 8 сентября 2018 года (далее - Договор).

1 сентября 2017 года между ФИО7 и Тимашовым Е.А. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по ранее указанному Договору от 20 октября 2015 года.

Согласно пункту 7.2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора и при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В 2018 году истец возвел на спорном земельном участке нежилое задние - гараж, площадью 36,1 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Тимашов Е.А. обратился в администрацию МР "Дзержинский район" с заявлением о предоставлении в собственности арендуемого им земельного участка в связи с возведением на нем объекта недвижимости; в удовлетворении заявления отказано; указано на возможность предоставления в собственность земельного участка под гаражом, оставлении остального земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения ЛПХ - в аренде.

Отказывая в удовлетворении требований, суд верно исходил из того, что наличие на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку объект не имеет самостоятельного функционального назначения, носит вспомогательный характер; испрашиваемый земельный участок значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем гаража.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов достаточно возведения на нем капитального строения, отвечающего виду разрешенного использования земельного участка; основание для отказа, указанное судом, не соответствует положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из системного толкования положений подпунктов 5,8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования; площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Установив, что расположение гаража площадью 36,1 кв.м на земельном участке площадью 885 кв.м свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту и тем самым не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа администрации МР "Дзержинский район" в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установилфактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимашова Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи