Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-2795/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Заморской В.В,

с участием прокурора Бисиркиной И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Баландина П. С. на решение Козельского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 года по иску Скрибуновой Е. И, Скрибунова М. Н, Косаревой Т. Н. к Баландину П. С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

18 апреля 2019 года Скрибунова Е.И, Скрибунов М.Н, Косарева Т.Н. обратились в суд с иском к Баландину П.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 6 декабря 2016 года ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО11, причинив ему телесные повреждения, от которых последний скончался. Утратой близкого родственника истцам причинен моральный вред. В связи с этим просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. каждому.

Скрибунова Е.И, Косарева Т.Н. и их представитель Григорян А.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Скрибунов М.Н. в судебное заседание не явился.

Баландин П.С. с иском согласился частично, пояснив, что готов выплатить истцам 300 000 руб. - по 100 000 руб. каждому, заявленную сумму компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенной.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 года с Баландина П.С. в пользу Скрибуновой Е.И, Скрибунова М.Н, Косаревой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда по 400 000 руб. в пользу каждого.

В апелляционной жалобе Баландин П.С. просит решение суда изменить, снизив размер взысканных сумм в счет компенсации морального вреда.

Заслушав Баландина П.С. и его представителя Горелова В.Е, поддержавших жалобу, Скрибунову Е.И, Косареву Т.Н, представителя истцов Григорян А.В, прокурора Бисиркину И.И, полагавших решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 6 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут водитель Баландин П.С, управляя автомобилем "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе дома N 16 по улице Кирова города Сосенский Козельского района Калужской области допустил наезд на пешехода ФИО11, который пересекал проезжую часть в неустановленном месте. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО11 от полученных телесных повреждений скончался 7 декабря 2016 года в ГБУЗ КО "Калужская областная больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко".

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Калужской области от 7 августа 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Баландина П.С, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из данного постановления следует, что пешеход ФИО11 выбежал на линию движения Баландина П.С. на расстоянии меньшем, чем остановочный путь его автомобиля, он не смог предотвратить наезд на пешехода. Следовательно, Баландин П.С. не нарушил в данной дорожной ситуации Правила дорожного движения, а поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Непосредственной причиной данного ДТП явились неправомерные действия самого пешехода ФИО11, в которых усматривается нарушения пунктов 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Пешеход ФИО11 не убедился в безопасности дальнейшего движения, чем ввел в заблуждение водителя, принявшего все возможные меры к остановке транспортного средства, но по объективным причинам не сумевшего в данной дорожной ситуации остановить управляемое им транспортное средство и допустившего наезд. Согласно заключению эксперта смерть ФИО11 последовала от "часть текста удалена".

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Козельского судебного района Калужской области от 19 января 2017 года, вступившим в законную силу, Баландин П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за оставление места ДТП 6 декабря 2016 года) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из данного постановления следует, что 6 декабря 2016 года Баландин П.С, совершив наезд на ФИО11, не вызывая "Скорую медицинскую помощь", поменяв разбитую машину на другую, посадил потерпевшего в машину и отвез его в ЦРБ г. Козельска, где пояснил, что подобрал мужчину на дороге, в результате наезда у ФИО11 был установлен "часть текста удалена", 7 декабря 2016 года ФИО11 умер. Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что Баландин П.С. при оставлении места ДТП находился в состоянии крайней необходимости.

Истец Скрибунова Е.И. являлась женой ФИО11, истцы Скрибунов М.Н. и ФИО13 являются его детьми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации смерть близкого человека влечет нравственные страдания истцов, суд, руководствуясь статьями 151, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные по делу доказательства, возложил на ответчика обязанность по выплате истцам компенсации морального вреда и определилее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судом приняты во внимание обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий, которые испытывали истцы, личная неосторожность ФИО11, предотвратить наезд на которого Баландин П.С. не смог, имущественное положения Баландина П.С, наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия в данной ситуации, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландина П. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи