Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-2804/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Квасовой О.В. и Рыжих Е.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Тарасовой Г. Я. - Огурцова Г. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года по иску Тарасовой Г. Я. к Симаковой С. Б, ФИО1, администрации МО СП "Деревня Красный Городок", Стрелковой О. Л. о признании права собственности, а также встречному иску Симаковой С. Б. и ФИО1 к администрации МО СП "Деревня Красный Городок", Тарасовой Г. Я. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

7 февраля 2019 года Тарасова Г.Я. обратилась в суд с иском, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером "51" общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и на 1/2 долю в жилом доме, расположенном на данном участке. В обоснование заявленных требований указала, что названное недвижимое имущество ранее принадлежало ее сыну ФИО13, умершему 30 марта 2008 года, однако фактически имуществом он не пользовался. Поскольку с 1992 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, приняла наследство после смерти сына, полагает, что за ней подлежит признанию право собственности на недвижимость в порядке приобретательной давности, а также в порядке наследования.

04 апреля 2019 года Симакова С.Б, ФИО1 обратились со встречным иском к Тарасовой Г.Я. о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером "51" общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и на 1/2 долю в жилом доме, расположенном на данном участке. В обоснование встречного иска указано, что Симакова С.Б, ФИО1 являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя, принявшими наследство.

В судебное заседание истец Тарасова Г.Я. не явилась, ее представители Огурцов Г.В, Желубенкова Г.П. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик администрация МО СП "Деревня Красный городок" в судебное заседание представителя не направила.

Ответчик Стрелкова О.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила письменное заявление о признании исковых требований Тарасовой Г.Я.

Ответчик Симакова С.Б, действующая в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Представитель Симаковой С.Б. - Егорова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Тарасовой Г.Я, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года постановлено:

исковые требования Тарасовой Г.Я. удовлетворить частично;

признать за Тарасовой Г.Я. право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "51", право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес";

в удовлетворении исковых требований Тарасовой Г.Я. в остальной части отказать;

исковые требования Симаковой С.Б. и ФИО1 удовлетворить частично;

признать за Симаковой С.Б. право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "51", право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес";

признать за ФИО1 право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "51", право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес";

в удовлетворении исковых требований Симаковой С.Б. и ФИО1 в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Выслушав объяснения представителей Тарасовой Г.Я. - Огурцова Г.В. и ФИО12, поддержавших доводы жалобы, Симаковой С.Б. и ФИО1, возражавших против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Тарасовой Г.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 декабря 1992 года принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (в настоящее время: "адрес").

4 января 1993 года Тарасова Г.Я. подарила указанное имущество своему сыну ФИО13

Решением Ждамировского с\Совета от 6 января 1993 года N1 ФИО13 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га в "адрес", что подтверждается свидетельством N194 на право собственности на землю.

Указанному земельному участку 13 января 2006 года присвоен кадастровый номер "51".

Право собственности на спорный земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Также ФИО13 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

30 марта 2008 года ФИО13 умер.

Наследниками ФИО13 первой очереди по закону являются его мать Тарасова Г.Я, жена Симакова С.Б, дочь ФИО1, обратившиеся в установленном порядке к нотариусу для оформления наследственных прав.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении доли в праве собственности на указанную квартиру - по 1/3 доле каждому из наследников.

В отношении земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд, установив, что на момент смерти ФИО13 принадлежали на праве собственности земельный участок и доля в праве на жилой дом, его наследники приняли наследство, пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на указанное имущество перешло к наследникам ФИО13 - его матери, жене и дочери, в равных долях со дня открытия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тарасовой Г.Я. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, суд обоснованно не усмотрел оснований полагать, что с момента начала течения соответствующего срока прошло пятнадцать лет.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав").

Из дела видно, что Тарасовой Г.Я. принадлежала доля в праве собственности на спорный жилой дом, затем она произвела ее отчуждение в пользу сына, однако продолжила пользоваться жилым домом и земельным участком, на нем расположенным.

Заявляя о том, что срок давностного владения подлежит исчислению с 1992 года, сторона истца одновременно подтвердила, в том числе в суде апелляционной инстанции, что такое пользование осуществлялось по соглашению между Тарасовой Г.Я. и ее сыном, который не возражал против такого порядка, оказывал помощь матери в обработке участка.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Тарасова Г.Я. осуществляла владение спорным имуществом при жизни сына не по договору, не имеется.

Тот факт, что после получения в собственность доли в праве на жилой дом ФИО13 также приобрел земельный участок, на котором этот жилой дом расположен, не позволяет согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что договор дарения, заключенный между Тарасовой Г.Я. и ФИО13, фактически не был исполнен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исчислил срок давностного владения Тарасовой Г.Я. спорным имуществом с 2008 года, когда Симакова С.Б. и ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО13, во владение и пользование спорным имуществом фактически не вступили.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон и принято решение, соответствующее требованиям закона.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасовой Г. Я. - Огурцова Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи