Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-2833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2019 года по иску Попова А. П, Поповой М. В, Попова Б. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе города Калуги о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 30 апреля 2019 года с иском, Попов А.П, Попова М.В,

Попов Б.А. просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В обоснование иска указали, что данное жилое помещение предоставлено им по договору социального найма в 2007 году; в приватизации квартиры Министерством обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) им отказано ввиду отсутствия полномочий на передачу квартир в собственность граждан.

Ответчики МО РФ, МТУФА по УГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городская Управа г. Калуги, третье лицо ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено признать за Поповым А.П, Поповой М.В, Поповым Б.А. право на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру N дома N по "адрес" в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе третье лицо ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Арасланова Е.Г, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 217 квартирно-эксплуатационная часть района (войсковая часть 55233) (далее - 217 КЭЧ) предоставило по договору социального найма Попову А.П. и членам его семьи - Поповой М.В, Попову В.А. жилое помещение: двухкомнатную квартиру, площадью 51,8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги по "адрес", выписке из финансового лицевого счета по состоянию на 2 апреля 2019 года, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы и проживают истцы.

Как видно из выписки из послужного списка на подполковника Попова А.П, истец является военнослужащим с 1995 года.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 9 апреля 2019 года следует, что 217 КЭЧ прекратила деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 5 сентября 2011 года; правопреемником является ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

16 ноября 2018 года истцы через своего представителя Цицерук М.В. обратились в Департамент имущественных отношений МО РФ (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность указанного ранее жилого помещения в порядке приватизации. Из ответа Департамента от 14 января 2019 года следует, что спорное жилое помещение передано в собственность МО "Город Калуга".

Из ответа Управления экономики и имущественных отношений г. Калуги от 13 февраля 2019 года следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества МО "Город Калуга" отсутствует.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 16 апреля 2019 года, испрашиваемая в собственность квартира находится в федеральной собственности, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, право приватизации не использовали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд принял верное решение о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение. Предусмотренных указанным Законом оснований для отказа в требовании истцов о приватизации жилого помещения не установлено. Не приведены в апелляционной жалобе и основания для отказа в приватизации, предусмотренные законодательством о военной службе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления жилого помещения по договору социального найма у Попова А.А. не было права на предоставление жилого помещения на таких условиях не является состоятельным, так как доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора социального найма заключенным и подлежащим исполнению не влияют на существо принятого судом решения, поскольку указанные требования не заявлялись.

Ссылка на то, что настоящий спор подлежит разрешению военным судом не может быть принята во внимание, поскольку Попов А.П. обратился с иском в связи со спором, возникшим из жилищных правоотношений, а не из нарушения прав военнослужащего действиями органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, в связи с чем спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики и автор жалобы не является стороной договора социального найма, не является в силу закона основанием для отказа в приватизации жилого помещения.

То обстоятельство, что ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ участвовало в деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица, основанием к отмене решения суда не является. В качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Тем самым вопрос о приватизации разрешен с привлечением лиц, выступающих от имени собственника.

Доводы о том, что квартира расположена в военном городке, не относится к жилищному фонду, является имуществом обороны, специализированным, служебным либо маневренным, не основаны на материалах дела

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установилфактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи