Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-2834/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Рыжих Е.В, Квасовой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Белоусовой Н.

Е. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2019 года по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Гриненко В. А, Архиповой К. Р, Белоусовой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2018 года ПАО "РОСБАНК" обратилось в Советский районный суд города Брянска с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец сослался на то, что 21 декабря 2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" (в настоящее время ПАО "РОСБАНК") и ФИО1 был заключен кредитный договор N Т0260107ССSWV0912139 на сумму 799 000 руб. под 17% годовых на срок до 21 декабря 2015 года, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства с условием их возврата и уплаты процентов за пользование ими. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством Гриненко В.А, а также залогом автомобиля "1", 2010 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, цвет черный. 05 марта 2016 года заемщик умер. Обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 439 765 руб. 24 коп, в том числе 373 320 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 66 444 руб. 60 коп. - задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную стоимость в сумме 513 333 руб, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда города Брянска от 26 сентября 2018 года дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области по месту нахождения ответчика.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гриненко В.А, с которой ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с 18 февраля 1995 года.

Определением того же суда от 20 ноября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать ФИО1 - Белоусова Н.Е.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2018 года МТУ Росимущество в Калужской, Смоленской и Брянской областях исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, дочь ФИО1 - Архипова (до брака Гриненко) К.Р. - в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Архипова К.Р, Гриненко В.А. в суд не явились. Представитель ответчика Гриненко В.А. - Ковалев П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Белоусова Н.Е, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в письменных возражениях иск не признала и заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Решением суда от 14 июня 2019 года исковые требования ПАО "РОСБАНК" к Гриненко В.А, Архиповой ( Гриненко) К.Р, Белоусовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворены частично, постановлено:

взыскать солидарно с Гриненко В.А, Архиповой ( Гриненко) К.Р, Белоусовой Н.Е. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2010г, заключенному между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1, за период с 21 июня по 21 декабря 2015г. в размере 119 315 руб. 64 коп, расходы по государственной пошлине в равных долях в размере 9 586 руб. 31 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль "1", 2010 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 513 333 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ПАО "РОСБАНК" 21 декабря 2010 года был заключен кредитный договор N Т0260107ССSWV0912139, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в размере 799 000 руб. на срок до 21 декабря 2015 года под 17% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком путем внесения платежей ежемесячно 21 числа.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом транспортного средства "1", 2010 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, и поручительством Гриненко В.А.

Из выписки по счету видно, что последнее погашение задолженности по кредитному договору заемщиком имело место 20 июня 2014 года.

05 марта 2016 года ФИО1 умер.

На момент смерти ФИО1 являлся собственником указанного автомобиля. Также ему принадлежала 1\3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются: супруга Гриненко В.А, дочь Гриненко (Архипова) К.Р, мать Белоусова Н.Е.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Гриненко В.А. и Гриненко (Архиповой) К.Р, не обжалуется.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что все наследники ФИО1, в том числе и Белоусова Н.Е, после его смерти фактически приняли наследство, поскольку умерший до момента смерти проживал с женой, расходы по захоронению умершего несли жена, мать и брат, Гриненко В.А. обращалась в органы полиции по вопросу установления местонахождения принадлежащих заемщику транспортных средств.

Однако указанный вывод суда не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из дела видно, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Его мать Белоусова Н.Е. фактическое принятие наследства после смерти сына отрицала.

Из дела не следует, что захоронение умершего осуществлялось членами его семьи за счет наследственного имущества.

Также из дела не следует, что Белоусовой Н.Е. осуществлялись действия, направленные на владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом, розыск наследственного имущества.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Белоусова Н.Е. после смерти ФИО1 фактически приняла наследство, у суда не имелось.

То обстоятельство, что Белоусова Н.Е. продолжает проживать в квартире, одним из долевых сособственников которой, наряду с Белоусовой Н.Е, являлся ФИО1, само по себе фактическое принятие наследства не подтверждает.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Белоусовой Н.Е, о взыскании с нее долга наследодателя как с наследника, фактически принявшего наследство.

Решение суда в этой части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Белоусовой Н.Е.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Белоусовой Н. Е..

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Белоусовой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В остальном указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: