Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-2899/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по частной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Жуковского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 04 июля 2018 года, с учетом определения того же суда от 12 сентября 2018 года об исправлении описок, с Банниковой М.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2011 года N1127021/4249 на общую сумму 1 060 525 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 19 502 рубля 63 копейки, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер "57", адрес объекта: "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 580 кв.м, расположенный по указанному адресу, кадастровый (или условный) номер: "8", путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 022 763 рубля 32 копейки.

04 июля 2018 года взыскатель обратился с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, оцененной на сумму 590 514 рублей.

Представитель АО "Россельхозбанк" в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Банникова М.В, Тарусский отдел РОСП УФССП России по Калужской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились в судебное заседание, представителей не направили.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года в удовлетворении заявлений об изменении порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене определения, как не основанного на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу прирве6женных положений закона способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Как верно установилсуд, 22 октября 2018 года взыскателю АО "Россельхозбанк" выдан исполнительный лист, на основании которого 8 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство.

29 января 2019 вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на имущество.

12 апреля 2019 года судебным приставом арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Калужской области для реализации жилого дома и земельного участка стоимостью 1 022 763 рубля 32 копейки на открытых торгах в форме аукциона.

21 мая 2019 торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В обоснование заявления взыскателем представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимости от 7 июня 2019 года, составленный консалтинговой группой "Инвест Проект", о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной по состоянию на 7 июня 2019 года в сумме 738 143 рубля.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд верно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, взыскателем не представлено.

Кроме того, доказательство того, что в соответствии со статьей 92 Федерального закона от 05 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проведены вторичные торги по реализации указанного имущества, материалы дела не содержат. При этом, как следует из содержания приведенной нормы закона, на вторичных торгах цена имущества подлежит снижению на 15%, а в случае объявления вторичных торгов не состоявшимися, взыскателю предлагается оставить имущество за собой, нереализованное имущество передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: