Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-2973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Саркисовой О.Б, Квасовой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагибиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе Кашкиновой Т. А. на определение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

06 мая 2019 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Городской Управы города Калуги к Кашкиновой Т.А, Самодурову Н.Н, Михайловой С.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании строений самовольными постройками, их сносе, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права, принятых на основании определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2018 года.

В обоснование заявления указано, что названная обеспечительная мера препятствует исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя Городской Управы города Калуги Казантаев Е.Н. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Кашкинова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. Ее представитель Володина Н.Н. возражала против удовлетворения заявления, полагая отмену обеспечительных мер преждевременной в связи с обращением ее доверителя с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации.

Заинтересованные лица: Самодуров Н.Н, Михайлова С.В, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Калужской области, Управления по охране объектов культурного наследия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 года постановлено отменить обеспечение иска, принятое на основании определения судьи от 10 июля 2018 года.

В частной жалобе Кашкиновой Т.А. ставится вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2018 года удовлетворено заявление Городской Управы города Калуги о принятии мер по обеспечению иска, постановлено запретить Управлению Росреестра по Калужской области регистрировать какие-либо сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером "236" либо переход права на указанный земельный участок; запретить Управлению Росреестра по Калужской области регистрировать какие-либо сделки в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами "980", "240", "105" на земельном участке с кадастровым номером "236" либо переход прав на данные объекты.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 января 2019 года, исковые требования Городской Управы города Калуги удовлетворены, постановлено истребовать земельный участок с кадастровым номером "236" из незаконного владения Кашкиновой Т.А. в собственность муниципального образования "Город Калуга";

признать строения с кадастровыми номерами "980" и "240", расположенные на земельном участке с кадастровым номером "236" по адресу: "адрес", самовольными постройками;

обязать Кашкинову Т.А, Самодурова Н.Н, Михайлову С.В. солидарно в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером "980", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "236" по адресу: "адрес", своими силами и за свой счет;

обязать Кашкинову Т.А, Михайлову С.В. солидарно в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером "240", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "236" по адресу: "адрес", своими силами и за свой счет;

в удовлетворении исковых требований к Самодурову Н.Н. о сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером "240" отказать;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "236" от 03 августа 2016 года N 278 под существующими объектами недвижимого имущества, заключенный между Городской Управой города Калуги и Михайловой С.В.;

аннулировать путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись N от 23 января 2017 года о государственной регистрации права собственности Кашкиновой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером "236".

В силу частей 1, 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1), при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Установив на основании представленных в дело доказательств, что исполнение вступившего в законную силу решения суда невозможно без отмены обеспечительных мер, районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Городской Управы города Калуги и отмены обеспечения иска.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они соответствуют обстоятельствам дела.

Определение районного суда не противоречит нормам процессуального права, подлежащим применению.

Доводы частной жалобы о сохранении мер по обеспечению иска до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на судебные постановления были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены им как несостоятельные, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кашкиновой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи