Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-11199/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Нижегородцевой И.Л. и Чиндяскина С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воронова Андрея Михайловича

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 мая 2019 года

по гражданскому делу по иску Гореликова Сергея Витальевича к Воронову Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,

по иску Воронова Андрея Михайловича к Гореликову Сергею Витальевичу и Гороховой Наталье Валентиновне о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий недействительной сделки, о вселении,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л, выслушав объяснения представителя Гороховой Н.В. по доверенности Башировой Н.Х, прокурора Усова М.С,

УСТАНОВИЛА:

Гореликов С.В. обратился с иском к Воронову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что он является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: Н.Новгород, "адрес". В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Горохова Н.В. - супруга истца, Горохова В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, - дочь Гороховой Н.В, Воронов А.М. - брат Гороховой Н.B.

Указанное жилое помещение было приобретено в 2002 г. на основании договора купли-продажи матерью Гороховой Н.В. - Вороновой С.И. После оформления всех необходимых документов, Горохова Н.В, несовершеннолетняя Горохова В.А. были вселены в указанное жилое помещение и поставлены на регистрационный учет по месту жительства.

В конце 2003 г. в квартире был зарегистрирован ответчик Воронов A.M. Регистрация ответчика в указанной квартире носила исключительно формальный характер, поскольку ответчик никогда не вселялся в указанную квартиру, личных вещей ответчика в квартире не имеется, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, обязательства по оплате коммунальных платежей, начисляемых на него в спорной квартире, никогда не исполнял.

На протяжении 15 лет с момента регистрации ответчика в указанной квартире и по настоящее время ответчик не проявлял интерес к спорной квартире (в том числе необходимость или нуждаемость в ее использовании).

23 ноября 2018г. по договору дарения Горохова Н.В. передала указанную квартиру истцу.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просил признать Воронова А.М, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресуН. Новгород, "адрес"; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Н.Новгород, "адрес"; выселить Воронова А.М. из жилого помещения.

Ответчик Воронов А.М. обратился в суд с самостоятельным иском к Гореликову С.В. и Гороховой Н.В. о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий недействительной сделки, о вселении, в обоснование указав, что в Нижнем Новгороде по "адрес" проживала его мать - Воронова С.И, которая являлась собственником вышеуказанной квартиры и была зарегистрирована в ней.

Воронов А.М. в спорной квартире зарегистрирован с 07.10.2003 и с тех пор проживал в ней как член семьи собственника квартиры Вороновой С.И, они вместе вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные расходы, приобретали вещи, производили необходимый ремонт.

Ответчик Горохова Н.В. в спорной квартире не проживала, членом семьи собственника Вороновой А.М. не являлась.

Мать Воронова А.М. - Воронова С.И. скончалась 05.11.2018 года.

После ее смерти Воронов А.М. узнал, что 21.09.2017 мать подарила свою квартиру Гороховой Н.В.

23.11.2018 Горохова Н.В. зарегистрировала брак с Гореликовым С.В. и в тот же день по договору дарения передала ему спорную квартиру.

Воронов А.М. полагает, что указанные сделки являются недействительными, поскольку стороны договора, Воронова С.И. и Горохова Н.В. не имели намерения исполнять сделку либо требовать ее исполнения. Сделке была только придана требуемая законом форма и произведены для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст.170 ГК РФ.

Воронов А.М. полагает, что поскольку сделка, на основании которой Горохова Н.В. приобрела право на спорную квартиру является ничтожной, то она не имела оснований для отчуждения данного имущества Гореликову С.В. Поэтому договор дарения квартиры, заключенный 23.11.2018 между Гореликовым С.В. и Гороховой Н.В. является недействительным.

В настоящее время Воронов А.М. не имеет свободного доступа в квартиру, т.к. Гореликов С.В. и Горохова Н.В. заменили замки на входной двери, ключей от которых ему не передали, препятствуют проживанию Воронова А.М. в квартире.

На основании изложенного и в соответствии со ст.166, 170 ГК РФ, 31 ЖК РФ Воронов А.М. просил суд признать ничтожным и недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Нижний Новгород, "адрес", заключенный 21.09.2017 между Вороновой С.И. и Гороховой Н.В, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородский области 03.10.2017 года за номером N; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Нижний Новгород, "адрес", от 23.11.2018 г. заключенный между Гороховой Н.В. и Гореликовым С.В, государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по которому произведена 30.11.2018 за номером N; применить последствия недействительной сделки в виде признания недействительной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: Нижний Новгород, "адрес" Вороновой С.И. на Горохову Н.В. и с Гороховой Н.В. на Гореликова С.В.; вселить Воронова А.М. в квартиру по адресу: Нижний Новгород, "адрес".

Определением суда от 09.04.2019 вышеуказанные дела объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Истец Гореликов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов.

Представитель истца Гореликова С.В. по доверенности Борисова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом ст.39 ГПК РФ просила удовлетворить, в удовлетворении требований Воронова А.М. просила отказать ввиду их необоснованности и незаконности, представила письменные возражения на иск.

Ответчик Воронов А.М. и его представитель адвокат Малова Н.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска Гореликова С.В, иск Воронова А.М. просили удовлетворить.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по иску Воронова А.М. - Горохова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила своих представителей.

Представители третьего лица, ответчика Гороховой Н.В. по доверенности Рощин Д.М. и Баширова Н.Х. в судебном заседании поддержали иск Гореликова С.В, в удовлетворении иска Воронова А.М. просили отказать за необоснованностью, представили письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц - АО "ДК Советского района", ГУ МВД России по Нижегородской области, Управление Росреестра Нижегородской области - извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Совесткого районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 мая 2019 года исковые требования Гореликова Сергея Витальевича - удовлетворены.

Воронов Андрей Михайлович признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Н.Новгород, "адрес".

Воронов Андрей Михайлович выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, "адрес", без предоставления ему другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Воронова Андрея Михайловича с регистрационного учета по адресу: Н.Новгород, "адрес".

В удовлетворении исковых требований Воронова Андрея Михайловича к Гореликову Сергею Витальевичу и Гороховой Наталье Валентиновне о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий недействительной сделки, о вселении отказано.

В апелляционной жалобе Воронова А.М. поставлен вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, даритель Воронова С.И. не имела намерения заключать договор дарения с Гороховой Н.В. и прекращать свое право собственности на спорную квартиру. Также заявитель указывает, что договор дарения квартиры, заключенный между Гороховой Н.В. и Гореликовым С.В. является мнимой сделкой.

В возражениях на апелляционную жалобу Гороховой Н.В. указано на необоснованность доводов жалобы и оставлении решения суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 86 постановление Пленума от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Вороновой С.И. на праве собственности на основании договора продажи квартиры от 05 июля 2002 г. принадлежала квартира по адресу: Нижний Новгород, "адрес".

21 сентября 2017 г. между Вороновой С.И. и Гороховой Н.В, являющейся дочерью Вороновой С.И, заключен договор дарения указанной квартиры, зарегистрированный в установленном законом порядке 03 октября 2017 г, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.

23 ноября 2018 г. между Гороховой Н.В. и Гореликовым С.В, являющимися супругами, заключен договор дарения спорной квартиры, зарегистрированный в установленном законом порядке 30 ноября 2018 г, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.

Судом установлено, что Воронов А.М. был зарегистрирован постоянно с 07.10.2003 и вселен в спорную квартиру с согласия прежнего собственника Вороновой С.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником квартиры является Гореликов С.В, который в спорной квартире не проживает.

В спорной квартире зарегистрированы: Горохова Н.В. с 10.09.2002, Горохова В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что Воронов А.М. членом семьи собственника не является, общего хозяйства с ним не ведет, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным помещением не имеется, а потому, в связи с заключением договора дарения от 21.09.2017г. ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

Доводы Воронова А.М. о вселении в квартиру бывшим собственником квартиры и проживании в нем ранее, хранении в квартире личных вещей, сами по себе не свидетельствуют о приобретении ответчиком права бессрочного (постоянного) пользования спорным жилым помещением.

Из буквального толкования ст.292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В настоящем случае, договор дарения от 21.09.2017 не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным помещением, равно как и иные представленные по делу доказательства не подтверждают указанные обстоятельства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования и признавая Воронова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что переход права собственности на спорную квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суд, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Разрешая требования Воронова А.М. о признании договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих недействительность сделок по мотивам их мнимости, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

Оспариваемые договоры дарения по форме и содержанию соответствуют закону, сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество.

На момент отчуждения на основании договоров дарения спорное имущество под арестом не находилось, в связи с чем дарители вправе были распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, реализовав свое право, как собственники.

Довод Воронова А.М. о том, что даритель Воронова С.И. по договору дарения от 21 сентября 2017 г. продолжала проживать и пользоваться квартирой, сами по себе не свидетельствует о мнимости сделки.

Таким образом, суд правильно оставил без удовлетворения требования Воронова А.М. о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: