Апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 сентября 2019 г. по делу N 22-2249/2019

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г,

с участием прокурора Николаева Е.О,

адвоката Ивановой Т.Н,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Васильевой Т.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года, которым

Васильева Т.А, "данные изъяты", не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 апреля 2019 года по 23 июля 2019 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильевой Т.А. под стражей с 4 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Васильевой Т.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Постановлено признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 400000 рублей и вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г, выступление адвоката Ивановой Т.Н, поддержавшей апелляционную жалобу, мнения потерпевших ФИО1, ФИО2, мнение прокурора Николаева Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Васильева Т.А. признана виновной в причинении смерти по неосторожности двум лицам - своим малолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно приговору преступление ею совершено 3 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Васильева Т.А. выражает несогласие с приговором, считает приговор незаконным и необоснованным. Приводит доводы о своем несогласии по вопросу взыскания компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу ФИО2 При этом указывает, что ФИО2 детей не содержал, материально семье не помогал. До рождения второго ребенка он совместно с ними не проживал, ушел к другой женщине, не принимал участия в воспитании и содержании детей, на тот момент по месту работы зарплату не получал в связи с тяжелым финансовым положением организации. После рождения второго ребенка он нигде не работал. Она была вынуждена выйти на работу, чтобы прокормить детей, когда второму ребенку было два месяца. Когда работала, детей оставляла с няней, которой платила за услуги. Он приходил к детям в нетрезвом состоянии. С марта 2018 года ФИО2 стал проживать в их квартире с другой женщиной, они нигде не работали, жили за её счет. Ей приходилось уходить с детьми и проживать у подруги. В сентябре 2018 года ФИО2 осудили по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, он освободился 18 июня 2019 года. Она планировала разводиться с ФИО2 Считает определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Васильевой Т.А. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показаниях самой Васильевой Т.А, протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов, протокола явки с повинной и других исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в совокупности.

Из показаний Васильевой Т.А, данных в ходе предварительного следствия, не отрицавшей свою вину в содеянном, следует, что 3 апреля 2019 года около 16 часов 30 минут она вместе с ФИО5, ФИО9, ФИО10 после употребления спиртных напитков ушла из квартиры, закрыв входную дверь на два замка, уехала в сауну, оставила дома одних своих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В туалете возле туалетной бумаги в стаканчике находились примерно четыре зажигалки, которыми она пользовалась при курении. До них дочь могла добраться, встав на унитаз. Её дочь ФИО4 видела, как она пользуется зажигалкой, когда курила в туалете. В конце марта 2019 года она заметила, что её дочь стала брать в руки зажигалку, заметила, что её дочь выходит из кухни с зажигалкой в руках. Увидев это, она отобрала зажигалку и сказала дочери, что нельзя трогать зажигалку. После возвращения из сауны при открытии входной двери из квартиры повалил густой дым. Она позвала детей, но никто ей не ответил. Её детей из квартиры вынесли на улицу и затем поместили в приехавшую машину скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что малолетняя ФИО4 знала о том, что зажигалка хранится в туалете, видела, куда Васильева Т.А. кладет зажигалку.

Из заключения эксперта следует, что очаг пожара находился в жилой комнате в месте расположения дивана. Причиной возникновения пожара послужило возгорание сгораемых материалов от источника открытого огня.

Согласно заключениям экспертов смерть ФИО3 и ФИО4 наступила в результате острого отравления окисью углерода.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что находящийся в жилой комнате диван в нижней части преимущественно справа имеет повреждения в результате воздействия высокой температуры, верхняя часть спинки дивана ближе к дальнему правому углу комнаты имеет следы обугливания деревянных элементов. Возле дивана на полу обнаружена зажигалка желтого цвета, имеющая следы оплавления.

В силу своего малолетнего возраста как ФИО4, так и ФИО3 не могли осознавать характер опасных последствий, вызванных неосторожным обращением с огнем.

Васильева Т.А, уходя из квартиры, знала, что в туалете остались зажигалки, к ним могла добраться малолетняя ФИО4, встав на унитаз, то есть в доступном для детей месте, заведомо зная об опасности нахождения малолетних детей одних без присмотра на длительное время, оставила двух малолетних детей одних в закрытой квартире на длительное время, закрыла входную дверь снаружи на врезные замки, покинула квартиру, тем самым Васильева Т.А. проявила преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде использования зажигалки её малолетними детьми, но не предприняла каких-либо надлежащих мер по изоляции опасных бытовых предметов, предназначенных для получения огня, обладающих воспламеняющими свойствами.

Она, являясь матерью малолетних детей, не исполнила должным образом свои обязанности, предусмотренные ст. 63 Семейного кодекса РФ, оставив малолетних детей без присмотра в доме в течение длительного времени.

В результате преступной небрежности Васильевой Т.А. возник очаг пожара в её квартире от внесения открытого источника огня в место расположения дивана в жилой комнате. В результате возникшего пожара погибли малолетние дети от острого отравления окисью углерода.

У Васильевой Т.А. имелась реальная возможность исполнить свои родительские обязанности и не допустить наступления последствий.

При установленных обстоятельствах между преступными неосторожными действиями Васильевой Т.А. и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Собранные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд на основании тщательно и всесторонне исследованных доказательств правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Васильевой Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Квалификация действий Васильевой Т.А. по ч. 3 ст. 109 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал: совершение преступления в отношении малолетних, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд обосновал с приведением мотивов назначение Васильевой Т.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В апелляционной жалобе осужденной имеются доводы о незаконности и необоснованности приговора.

Проверяя законность и обоснованность назначенного Васильевой Т.А. по приговору наказания суд апелляционной инстанции также учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и все установленные по делу обстоятельства.

Васильева Т.А. ранее не судима, впервые совершила неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое санкцией части 3 статьи 109 Уголовного кодекса РФ предусмотрено максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера и обстоятельств преступления и личности виновной, ранее не судимой, при наличии по делу нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное судом первой инстанции Васильевой Т.А. наказание по своему размеру является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с назначением наказания, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и снизить назначенное Васильевой Т.А. наказание.

Проверяя приговор в части разрешения судом исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с гибелью его малолетних детей в результате неосторожных преступных действий Васильевой Т.А, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что потерпевшему ФИО2, являющемуся отцом причинены нравственные страдания в связи с гибелью по вине Васильевой Т.А. его малолетних детей.

По делу установлено, что малолетние дети погибли в результате действий Васильевой Т.А, совершенных в состоянии алкогольного опьянения по неосторожности, оставившей одних малолетних детей в квартире, в результате неосторожного обращения малолетних детей оставшимися в доступном месте зажигалками.

Из материалов дела, показаний потерпевшего ФИО2 в суде следует, что после рождения второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 не имел постоянное место работы, через небольшой период после его рождения Васильева Т.А. была вынуждена в связи с затруднительным материальным положением выйти на работу, с 27 августа 2018 года ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного преступления и не проживал с детьми, не принимая участие в уходе за малолетними детьми Васильевой М.В. и Васильевым Н.В, их содержании и воспитании, был освобожден после отбытия наказания 18 июня 2019 года, уходом за детьми, воспитанием и материальным содержанием детей в указанное время занималась Васильева Т.А.

Суд апелляционной инстанции, находя доводы апелляционной жалобы осужденной частично обоснованными, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, неосторожных действий Васильевой Т.А, объема и характера причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с утратой малолетних детей, личности потерпевшего, уровня его участия в уходе за детьми, их содержании и воспитании, требований разумности и справедливости, считает определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей подлежащим снижению и взысканию в пользу ФИО2 в размере триста тысяч рублей в связи с гибелью каждого ребенка, а всего - в размере шестьсот тысяч рублей.

Кроме того, в резолютивной части приговора подлежит уточнению указание о зачете времени содержания под стражей в срок наказания на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года в отношении Васильевой Т.А. изменить.

Назначенное Васильевой Т.А. по ч. 3 ст. 109 УК РФ наказание снизить до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Уточнить в его резолютивной части и указать о зачете на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей Васильевой Т.А. в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Снизить размер компенсации морального вреда с Васильевой Т.А. в пользу ФИО2 и взыскать с Васильевой Т.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий