Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-4214/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Федорове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Короткова Ю.А. к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о признании недействительными экземпляров государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, акта инвентаризации земельного участка и выписки из решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка

по апелляционной жалобе Короткова Ю.А. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения истца Короткова Ю.А, его представителя Малининой М.В, поддержавших апелляционную жалобу, представителя третьего лица Соколова Н.В. - Соколовой В.Н, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Коротков Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о признании недействительными выписанных на его имя двух экземпляров государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР:.., акта инвентаризации от 10 марта 1993 года, выписки из постановления главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 года N 10.

Исковые требования Короткова Ю.А. мотивированы тем, что в делах администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики находятся два экземпляра государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР:.., оформленного на его имя в нарушение требований утвержденной 9 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, акт инвентаризации находящегося в его пользовании земельного участка от 10 марта 1992 года и выписка из постановления главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 года N 10 о предоставлении ему земельного участка в пожизненное наследуемое владение, содержание которых не соответствует содержанию выданного ему 7 июля 1995 года Урмарской поселковой администрацией Урмарского района Чувашской Республики государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР -19-12-0049, однако, эти документы не получили надлежащей правовой оценки суда при рассмотрении его искового заявления к Соколову Н.В. о восстановлении границ земельного участка, сносе металлической конструкции и устранении препятствий в пользовании имуществом.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коротков Ю.А. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были направлены согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, третье лицо Соколов Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации) не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в названной норме права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно абзацу 6 статьи 12 и статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным судом акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Абзацем первым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Также и согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Ненормативным является акт государственного органа или органа местного самоуправления, который содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как было предусмотрено статьей 31 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Единые формы государственного акта (форма N1, форма N2) были утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной 9 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, было закреплено следующее.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдается по форме N 1 - гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности (пункт 1.3).

Государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью.

Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации (пункт 1.11).

Государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

Лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации (пункт 3.1).

Книга записей государственных актов установленного образца (приложение 2) ведется районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в населенных пунктах - сельской, поселковой, городской администрацией. Книга прошнуровывается, свидетельствуется подписью председателя районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью (пункт 3.2).

В Книгу записей государственных актов при регистрации вносится номер государственного акта, выдаваемого собственнику земли, владельцу, землепользователю (пункт 3.3).

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-О).

Как следует из материалов дела, Коротков Ю.А. является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м с кадастровым номером.., видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район,.., ул..., д....

Государственная регистрация права собственности Короткова Ю.А. на указанный земельный участок осуществлена на основании государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧР N19-12-0049, выданного Урмарской поселковой администрацией Урмарского района Чувашской Республики на основании постановления главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 года N 10 о предоставлении Короткову Ю.А. в собственность 0,13 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики за N49.

Кроме того, в делах администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики хранятся два экземпляра государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР:.., который, как указано в государственном акте, выдан на основании постановления главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 года N 10 о предоставлении Короткову Ю.А. в пожизненное наследуемое владение 0,13 га земли для обслуживания и содержания жилого дома и зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 49.

В книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики сведения о регистрации и выдаче Короткову Ю.А. государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР:... отсутствуют.

Согласно письму администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 25 июня 2019 года N К-79 в книге записи государственных актов записи о регистрации государственного акта N ЧР:... не имеется.

В делах администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики хранятся также акт инвентаризации земельного участка от 10 марта 1992 года, в котором указано об инвентаризации (обмере) земельного участка, находящегося в пользовании Короткова Ю.А, предоставленного постановлением главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 года N10 для обслуживания и содержания дома, и выписка из постановления главы Урмарской поселковой администраци Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 года N 10, в которой указано о принятии предложения земельной комиссии администрации о закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение и закреплении за гражданами земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства согласно прилагаемому списку, в том числе за Коротковым Ю.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 60, пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из недоказанности нарушения оспариваемыми актами гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, а также пришел к выводу о том, что требования истца фактически направлены на пересмотр установленной вступившим в законную силу судебным постановлением смежной границы между земельными участками истца и третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Учитывая, что согласно материалам дела оспариваемые истцом экземпляры государственных актов не были зарегистрированы в установленном порядке в книге записей государственных актов, никому не выдавались и не послужили основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об их оформлении с нарушением порядка, установленного Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной 9 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, не указывающие при таких обстоятельствах на судебную ошибку.

Не заслуживают внимания, в связи с несостоятельностью, и доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые государственные акты нарушают права истца ввиду того, что были положены в основу экспертного заключения, использованного при вынесении другого судебного постановления по спору между истцом и третьим лицом о смежной границе земельных участков, которые свидетельствуют о том, что истец фактически не согласен с названным судебным постановлением.

Поскольку оспариваемые истцом акт инвентаризации земельного участка и выписка из решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка также не послужили основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и, кроме того, акт инвентаризации земельного участка не является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, а выписка из решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в данном случае не является документом, имеющим равную юридическую силу с самим решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, которое истцом не оспаривалось, не заслуживает внимания и ссылка в апелляционной жалобе на их несоответствие государственному акту, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок.

На неправильность обжалуемого решения не указывают и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы и оценены все документы, имеющие значение для дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Упомянутое требование процессуального закона судом при принятии решения не нарушено.

То, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, не дает оснований для вывода о том, что они судом не исследованы или не оценены.

Изложение истцом в апелляционной жалобе своего представления о фактической стороне дела и толкования действующего законодательства также не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Короткова Ю.А. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи: