Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 октября 2019 г. по делу N 22-947/2019

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П,

судей Шитовой И.М, Лашмановой О.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А,

осужденного Марченкова В.И, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Грошевой О.А, представившей удостоверение "N" и ордер "N",

потерпевших К.А.С, И.М.И,

при секретаре Поповой С.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 октября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Марченкова В.И, адвоката Грошевой О.А. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года, которым

Марченков В. И, "... " не судимый,

осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Марченкова В.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Марченков В.И. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены гражданские иски, решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, сохранении ареста имущества Марченкова В.И.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю, выслушав выступления осужденного Марченкова В.И. и защитника-адвоката Грошевой О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никифоровой Н.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Марченков В.И. признан виновным растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Марченков В.И. решением общего собрания жителей "... " по вопросу газификации населенного пункта 4 августа 2014 года избран уполномоченным лицом по сбору финансовых средств, оформлению документов, ему было поручено выступать заказчиком от имени собственников домов по оформлению и проведению экспертизы проектно-сметной документации газопровода для жилых домов "... " и организовывать выполнение строительно-монтажных работ распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов.

С 4 августа 2014 года по 9 апреля 2018 года Марченков В.И. осуществлял сбор, учет и распоряжение денежными средствами предназначенными для комплексного оказания услуг по газоснабжению жилых домов "... ", собрав при этом 2 551 600 рублей. С августа 2016 года по 9 апреля 2018 года растратил вверенные ему жителями д.Фокино денежные средства в крупном размере на сумму 747 790 рублей 38 копеек.

В судебном заседании Марченков В.И. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с суммами возмещения ущерба потерпевшим. Отмечает, что в списке потерпевших есть собственники жилых домов "... ", не оплативших в полном объеме за строительно-монтажные работы по газораспределению. Считает, что суммы данных лиц должны пойти ранее оплачивавшим за них собственникам. Среди потерпевших приведены собственники, частично оплатившие проектную документацию и прохождения экспертизы в 2014-2016 годах, в дальнейшем от газификации отказавшиеся. Однако, он полностью оплатил проектную документацию и прохождение экспертизы, сделать возврат оплаченных сумм отказавшимся от газификации не мог, т.к. проект был сделан на всю улицу "... ". Подводка газопровода произведена как оплатившим в полном объеме, так и не оплатившим потерпевшим. Собственники, оплатившие в полном объеме, уже пользуются газом. Также Марченков В.И. считает суровым назначенное наказание. Отмечает, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Просит не лишать свободы, материальный ущерб обязуется возместить незамедлительно каждому, кто оплатил в полном объеме. Отмечает, что арест имущества проводился без адвоката. Считает, что арест имущества ухудшает жизненные условия его несовершеннолетнего сына.

В апелляционной жалобе адвокат Грошева О.А. также не согласна с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что наказание Марченкову В.И. назначено не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, и хотя наказание не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым. Считает, что суд первой инстанции смягчающие обстоятельства учел формально. Отмечает, что Марченков В.И. вину признал в полном объеме, им добровольно была написана явка с повинной, которую тот подтвердил в судебном заседании. Во время предварительного следствия активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании Марченков В.И. раскаялся в содеянном, принес извинения части потерпевших, согласился с гражданскими исками, пояснил, что ущерб возместит в полном объеме путем получения кредита. Защитник обращает внимание, что Марченков В.И. официально трудоустроен, "... " "... " Полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы значительно повлияет на уровень жизни семьи Марченкова В.И, "... " Обращает внимание, что Марченков В.И. на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства как участковым, так и администрацией удовлетворительно, ранее не судим, "... " отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Полагает, что для достижения целей наказания Марченкову В.И. возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что наказание с применением ст.73 УК РФ значительно ускорит возмещение Марченковым В.И. причинённого ущерба. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Марченкова В.И. и адвоката Грошевой О.А. прокурор Советского района Республики Марий Эл Бахтин Н.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворении жалоб не усматривает.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Марченков В.И. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.160 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям

Марченкова В.И. по ч.3 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Марченковым В.И. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник осужденного.

Так, в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в "... " В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Марченкова В.И. обстоятельствами судом признаны совершение преступления впервые, "... " извинения перед частью потерпевших, "... "

Вопреки доводам жалобы защитника, установленные в отношении Марченкова В.И. обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания в полном объеме.

С учетом общественной опасности преступления, данных о личности Марченкова В.И, установленных обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Марченкова В.И. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновал в приговоре свой вывод о невозможности применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки этих выводов.

Размер наказания Марченкову В.И. назначен в пределах, установленных требованиями правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Приведенные в жалобе обстоятельства не являются основанием для снижения наказания.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Марченкову В.И. наказание по размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Общая сумма похищенных денежных средств не оспаривается осужденным Марченковым В.И.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, решение суда в части определения размера материального ущерба, подлежащего возмещению каждому конкретному потерпевшему, является законным и обоснованным. При этом суд правильно исходил из установленных обстоятельств дела.

Судом принято обоснованное решение об оставлении без изменения ареста, наложенного на имущество Марченкова В.И.

При этом суд руководствовался положениями ч.1 ст.115 УПК РФ, согласно которой одной из целей наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Согласно приговору судом удовлетворены гражданские иски потерпевших. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что осужденным Марченковым В.И. до момента вынесения приговора мер, направленных на возмещение потерпевшим причиненного ущерба, не принято. Соответственно, предусмотренных ч.9 ст.115 УПК РФ оснований для отмены обеспечительной меры в виде ареста на имущество не имеется.

Оснований для отмены приговора или его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, судом в приговоре допущена ошибка в указании времени совершения преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при описании обстоятельств совершенного Марченковым В.И. преступления указал о сборе, учете и распоряжении денежными средствами потерпевших в период с 4 августа 2014 года по 9 апреля 2018 года и растрате вверенных средств с августа 2014 года по 9 апреля 2018 года. Тогда как Марченков В.И. обвиняется в совершении действий, непосредственно направленных на растрату, в период с августа 2016 по 9 апреля 2018 года. Данное обстоятельство является явной технической ошибкой, поскольку действительный период растраты с августа 2016 года по 9 апреля 2018 года установлен материалами дела. Данная техническая ошибка не может являться основанием к отмене приговора, так как не влияет на существо приговора и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Данную техническую ошибку суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить, изменив приговор в данной части.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года в отношении Марченкова В. И. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора период непосредственной растраты вверенных денежных средств, указав "с августа 2016 года по 9 апреля 2018 года" вместо "с августа 2014 года по 9 апреля 2018 года".

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Марченкова В.И, адвоката

Грошевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Сутырин

Судьи: И.М. Шитова

О.Ю. Лашманова