Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 августа 2019 г. по делу N 4А-162/2019

Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу Колотовой Н. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колотовой Н. В., родившейся "дата", уроженки " ... ", вдовы, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года Колотова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года указанное постановление мирового судьи от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Колотовой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 11 июля 2019 года, Колотова Н.В. просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года, а также решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что факта дорожно-транспортного происшествия не случилось, следы причинения материального ущерба отсутствовали, в связи с чем, как указывает Колотова Н.В, у нее не возникло обязанности вызывать сотрудников ГИБДД, а также выполнять другие связанные с дорожно-транспортным происшествием обязанности. Повреждения плитки на крыльце административного здания не проявились сразу в силу твердости и природного характера материала, стойкости конструкции, они возникли спустя определенное время. Никто не мог предположить возникновение ущерба. В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что в момент отъезда от здания с крыльца отпала плитка. Потерпевшей стороной не представлен видеоматериал с камер наблюдения относительно состояния крыльца в момент открытия МФЦ, относительно дорожной ситуации после отъезда Колотовой Н.В. от здания до момента звонка ей сотрудников ГИБДД. Также отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить время входа (выхода) из здания свидетеля "... ", которым, по мнению Колотовой Н.В, были даны неоднозначные пояснения. Суду следовало критически отнестись к пояснениям заинтересованных лиц "... ", "... ", "... ", которые нельзя назвать документально подтвержденными, однозначными и безусловно доказывающими виновность действий Колотовой Н.В. Установить достоверно, образовались ли повреждения бампера, изображенные на фотографиях в материалах дела, вследствие касания с крыльцом, путем простого визуального сличения невозможно. Снег с бампера со стороны соприкосновения с крыльцом не падал, остался на бампере в момент отъезда. Выход Колотовой Н.В. из автомобиля был связан со срабатыванием предупреждающих сигналов внутри автомобиля. Отъезд Колотовой Н.В. от здания не был связан с намерением скрыться. В момент отъезда не было обнаружено ни повреждений крыльца, ни повреждений автомобиля.

Вывод судьи городского суда о пренебрежительности к правилам дорожного движения, к жизни, здоровью и имуществу третьих лиц является необоснованным, поскольку движение по территории МФЦ было медленным, аккуратным, без превышения скорости. Кроме того, после сообщения из ГИБДД, Колотова Н.В, осознавая важность ситуации, незамедлительно вернулась к зданию МФЦ. Материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен. Управление автомобилем является важной необходимостью для Колотовой Н.В, являющейся вдовой и воспитывающей

двух малолетних детей, которых требуется ежедневно возить в детский сад, в медицинские учреждения, на развивающие занятия. Также в жалобе содержится просьба о применении положений закона о малозначительности административного правонарушения.

Потерпевшие Архипова Н.Н, АУ РМЭ "Дирекция МФЦ", уведомлявшиеся о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 30 июля 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что 22 февраля 2019 года Колотова Н.В. в 10 часов 34 минуты у "адрес", управляя автомобилем "... ", государственный регистрационный знак "N", в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом предварительно не зафиксировала, в том числе, посредством фотосъемки или видеозаписи, положение ТС к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся непосредственно к происшествию, повреждения ТС, а также не сообщила о случившемся в полицию.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года, подписанного, в том числе Колотовой Н.В, замечаний от которой по содержанию протокола не поступило; схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 февраля 2019 года; письменными объяснениями "... ", "... ".; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 22 февраля 2019 года, составленного инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в присутствии двух понятых "... ", "... ". с участием Колотовой Н.В, в котором указано о наличии у автомобиля "... " повреждений ЛКП бампера; видеозаписью и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из видеозаписи усматривается, что автомобиль "... ", государственный регистрационный знак "N", находясь возле здания АУ РМЭ "Дирекция МФЦ", при движении задним ходом совершил столкновение с крыльцом здания, при этом с заднего бампера автомобиля слетел снег. После столкновения водитель остановила автомобиль, вышла из него, подошла к задней части своего автомобиля, осмотрела задний бампер и протерла его рукой в том месте, где произошло его соприкосновение с крыльцом. Затем, сев обратно в автомобиль и развернувшись, водитель уехала, тем самым оставив место ДТП, участником которого она являлась.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Колотовой Н.В. в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, вина Колотовой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не случилось, следы причинения материального ущерба отсутствовали, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данный факт дорожно-транспортного происшествия с достоверностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что в момент отъезда от здания с крыльца отпала плитка, не может повлиять на отмену принятых судебных актов. Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факты совершения Колотовой Н.В. дорожно-транспортного происшествия, а также оставления ею места ДТП установлены.

Доводы жалобы о применении положений закона о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также иные доводы являлись предметом исследования судьи городского суда, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении и они не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Колотовой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колотовой Н.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колотовой Н. В, оставить без изменения, жалобу Колотовой Н. В. - без удовлетворения.

И.о. Председателя А.В. Грачев