Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 г. по делу N 7р-275/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования " "... "" Козлова М.С, "дата" рождения, уроженца "... ", проживающего по адресу: "адрес", ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. 29 мая 2019 года "N" глава администрации муниципального образования " "... "" Козлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Козлов М.С. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав объяснения представителя Марийского УФАС Ершовой Г.С, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении "N" и материалы дела по жалобе "N", прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностного лица заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует материалов дела об административном правонарушении "N", 26 июня 2016 года между администрацией муниципального образования " "... "" и ПАО "ТНС энерго Марий Эл" заключен договор энергоснабжения "N", пунктом 4.4 которого установлено, что оплата по договору осуществляется потребителем самостоятельно: до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном месяце; 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - окончательный расчет - на основании показаний приборов учета (расчетных способов) с учетом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию. Задолженность перед ПАО "ТНС энерго Марий Эл" по указанному договору составила "... " рубль "... " копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором энергоснабжения от 26 июня 2016 года "N", заявками на финансирование, атом сверки взаиморасчетов.

Решением Собрания депутатов муниципального образования " "... "" от "дата" "N" Козлов М.С. назначен на должность главы администрации муниципального образования.

При таких обстоятельствах административный орган и судья пришли к обоснованному выводу о нарушении Козловым М.С. как должностным лицом администрации муниципального образования " "... "" порядка оплаты за энергоснабжение по договору от 26 июня 2016 года "N".

Вместе с тем судья районного суда при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными. Решение судьи районного суда в части квалификации правонарушения, совершенного Козловым М.С, как малозначительного является обоснованным и мотивированным.

Судьей районного суда правильно принято во внимание, что задолженность по договору энергоснабжения от 26 июня 2016 года "N" погашена 8 мая 2019 года, значительного ущерба потерпевшему не причинено, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования " "... "" Козлова М.С. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. - без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова