Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2019 г. по делу N 7р-282/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева В. С. на постановление "N" руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 31 мая 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлев В. С, "... ", проживающего по адресу: "адрес" являющегося руководителем единоличного исполнительного органа ООО "УК "... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением "N" о назначении административного наказания, вынесенным руководителем Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Г. 31 мая 2019 года, Яковлев В.С, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года, вынесенным по жалобе Яковлева В.С, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Яковлев В.С. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что рассмотрение дела по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ возможно только судом, а не должностным лицом административного органа, в связи с чем Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл должен был направить дело в отношении него в суд. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных норм, поэтому не может являться доказательством по данному делу. Определяя его субъектом данного правонарушения, Департамент ссылается на договор от "дата" о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, согласно которому ООО "УК "... "" (ранее - ООО "... ") передает ООО "ЖЭУК "... " функции по ведению и осуществлению закрепленных Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ полномочий единоличного исполнительного органа Общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором. При этом в пункте 2.1 данного договора от "дата" указано, что переданы только права и обязанности единоличного исполнительного органа и определен конкретный объем передаваемых прав и обязанностей. Полагает, что обязанность по обеспечению эксплуатации и ремонту жилого и нежилого фонда, по надлежащему содержанию жилых домов не передавалась, а была сохранена за ООО "УК "... "" и, согласно должностной инструкции, возложена на начальника домоуправления.

Поскольку нарушение лицензионных требований выразилось в нарушении Правил содержания общего имущества дома, а функции и обязанность по обеспечению эксплуатации и ремонту жилого и нежилого фонда, по надлежащему содержанию жилых домов в ООО "ЖЭУК " "... " не передавалась, а была сохранена за ООО "УК "... "", то, по мнению заявителя жалобы, на него не может быть возложена ответственность за нарушение лицензионных требований, выразившихся в нарушении Правил содержания общего имущества многоквартирного дома. Считает, что указанным доводам судьей не дана надлежащая оценка.

Заслушав объяснения защитника Яковлева В.С. Любимовой И.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного органа А. возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе "N", прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161, частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса. В соответствии с санкцией указанной части статьи 14.1.3 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от "дата" "N" в связи с обращением жителя дома, расположенного по адресу: "адрес" в отношении ООО "УК "... "" Департаментом в период "дата" 2019 года проведена внеплановая проверка, по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований, установленных правовыми актами:

подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 - управляющей компанией не соблюдается лицензионное требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 - общее имущество многоквартирного дома содержится с нарушением требований законодательства Российской Федерации;

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 -управляющей организацией не обеспечены исправное состояние конструкций кровли, защита конструкций жилого дома от протечек кровли, что является нарушением пункта 4.6.1.1.

При осмотре квартиры "N" в кухне на потолке, на балконе по наружной стене и потолку наблюдаются следы протекания кровли. На поверхности стен и потолков лестничных клеток пятых этажей подъездов N 1 и N 2 наблюдаются трещины и следы протекания кровли. По главному фасаду на парапете подъездов N 1 и N 3 наблюдаются трещины, шелушение штукатурного слоя, следы намокания наружных стен. Заявителем Ф. предоставлены акты о протекании кровли в квартире "N" от 18 января 2019 года и 13 февраля 2019 года.

По результатам проверки Департаментом "дата" составлен акт "N", в котором отражены выявленные нарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу ООО "УК "... "" управляющей организацией данного Общества и его единоличным исполнительным органом является ООО "ЖЭУК " "... "

На основании изложенного должностным лицом административного органа "дата" в отношении руководителя единоличного исполнительного органа ООО "УК "... "" Яковлева В.С. составлен протокол "N" об административном правонарушении, постановлением "N" от 31 мая 2019 года Яковлев В.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: жалобой Ф.; распоряжением "N" от "дата"; актом проверки "N" от "дата"; протоколом "N" об административном правонарушении от "дата"; договором "N" о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества от "дата"; договором управления указанным выше многоквартирным домом от "дата", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "УК "... "" и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую правовую оценку действиям Яковлева В.С. и пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Яковлева В.С. о том, что должностное лицо Департамента должно было направить настоящее дело на рассмотрение в суд, были обоснованно отклонены судьей городского суда со ссылкой на часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вопреки доводам жалобы Яковлев В.С. надлежащим образом извещался о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением "N" от 17 апреля 2019 года, содержащим отметку о его получении Яковлевым В.С. в указанную дату, в связи с чем данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Приведенные Яковлевым В.С. в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении. Протоколом об административном правонарушении в отношении Яковлева В.С. подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей городского суда, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Яковлева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Постановление о привлечении Яковлева В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено должностным лицом в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева В.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление "N" руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 31 мая 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлев В. С. оставить без изменения, жалобу Яковлев В. С. - без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин