Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2019 г. по делу N 7р-291/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрев жалобу Мочалова М.В. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Мочалова М.В, "дата" рождения, уроженца "... ", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике

Марий Эл Брусникиной Р.И. "N" от 4 сентября

2018 года Мочалов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,

Мочалов М.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мочалов М.В. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения инспектора по исполнению административного законодательства Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике

Марий Эл Брусникиной Р.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более

40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, административное правонарушение заключается в том, что 19 августа

2018 года в 15 часов 33 минуты 48 секунд по адресу: 0 км 413 м автодороги Обход п.Куяр водитель транспортного средства ТС, собственником которого является Мочалов М.В, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фотовидеосъемки ИС Арена, заводской "N" погрешность прибора +/- 2 км/ч, свидетельство о поверке 20-15-1968 до 5 сентября 2019 года о чем имеется соответствующая запись в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств недостоверности показаний указанного технического устройства в материалы дела не представлено.

На представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом копии постановления по делу об административном правонарушении от

4 сентября 2019 года имеется фотоснимок транспортного средства ТС. Собственником указанного транспортного средства является Мочалов М.В.

С учетом имеющихся в деле доказательств в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Мочалова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Мочалову М.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, основан на неверном толковании указанной нормы права.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Учитывая, что правонарушение совершено 19 августа 2018 года, а постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено 4 сентября 2018 года, срок давности привлечения

Мочалова М.В. к ответственности не пропущен.

При указанных выше обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. от 4 сентября 2018 года и решения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

26 октября 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике

Марий Эл от 4 сентября 2018 года "N" и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова М.В. оставить без изменения, жалобу Мочалова М.В. - без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова